Решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года №7-359/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 7-359/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова В.А. на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 ноября 2018 года Павлов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года указанное постановление изменено со снижением наказания, жалоба Павлова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Павлов В.А. просит принятые по делу решения отменить в связи с нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, не извещении о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Тихонова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени, места рассмотрения дела и вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело на стадии подготовки к его рассмотрению.
01 февраля 2019 года судья Сергачского районного суда Нижегородской области рассмотрел жалобу Павлова В.А. на постановление административного органа от 07 ноября 2018 года в отсутствие Павлова В.А.
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что
Павлов В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля
1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17 мая 2012 года N 114-П предусмотрено, что возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Между тем, из материалов дела и имеющегося в нем почтового конверта следует, что извещение с вызовом в Сергачский районный суд Нижегородской области на 14 часов 00 минут 01 февраля 2019 года было направлено Павлову В.А. 18 января 2019 года по адресу: <адрес>
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 22 января 2019 года в 09:38 письмо прибыло в место вручения, почтовое отделение <адрес>, после неудачной попытки вручения 22 января 2019 года в 10:11 выслано обратно отправителю 30 января 2019 года в 11:10, то есть объективные данные о предпринятых мерах для надлежащего вручения Павлову В.А. извещения отсутствуют, а также не соблюдено условие возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, поскольку конверт с отметкой об истечении срока хранения вернулся после рассмотрения жалобы судом.
Направление судьей районного суда извещения Павлову В.А., возврат такого извещения с отметкой на конверте "истек срок хранения" (л.д. 47)
03 февраля 2019 года, не может быть признано надлежащим, при отсутствии в деле иных сведений о надлежащем извещении Павлова В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, согласно доводам жалобы, подтвержденным справкой оператора почтовой связи (л.д.64), фактически извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Павлову В.А. не вручались.
Таким образом, решение о возможности проведения судебного заседании в отсутствие Павлова В.А. судьей Сергачского районного суда Нижегородской области принято с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение последним права на защиту.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту законных интересов лиц, участвующих по делу.
Данное право может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать при рассмотрения дела. Поэтому о дате, времени и месте рассмотрения дела или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение по жалобе, вынесенное судьей районного суда в отношении Павлова В.А. в его отсутствие лишило возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
На основании изложенного, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2019 года в отношении Павлова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сергачский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка