Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года №7-359/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 7-359/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в < адрес> ... жалобу начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР на решение судьи Индустриального районного суда < адрес> Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «АКТУАЛ»,
установил:
постановлением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ... ООО ТК «АКТУАЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО ТК «АКТУАЛ» обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением ВРИО начальника УГИБДД МВД по УР от ... постановление начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ... оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО ТК «АКТУАЛ» - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, законный представитель ООО ТК «АКТУАЛ» обжаловал его в Индустриальный районный суд < адрес> Республики.
Решением судьи Индустриального районного суда < адрес> Республики от ... принятые по делу акты отменены, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи Индустриального районного суда < адрес> Республики от ... , начальник ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу, ввиду нарушения ООО ТК «АКТУАЛ» п. 18.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из постановления начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ... следует, что ... в 14 часов 35 минут по адресу: < адрес>, перекресток < адрес> - < адрес>, водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником которого является ООО ТК «АКТУАЛ», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие правонарушения было зафиксировано ... , соответственно срок давности привлечения ООО ТК «АКТУАЛ» к административной ответственности истек ... .
На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР на решение судьи Индустриального районного суда < адрес> Республики от ... , которым постановление начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО ТК «АКТУАЛ» отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения ООО ТК «АКТУАЛ» к административной ответственности истек.
В силу требований ч.1 ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда < адрес> Республики от ... оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка