Решение Ленинградского областного суда от 11 марта 2014 года №7-359/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 7-359/2014
 
Санкт-Петербург 11 марта 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре Вандерлинской Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда от 11 февраля 2014 года, которым ФИО1, ... года рождения, уроженка < адрес>, зарегистрирована по адресу: < адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
установил:
постановлением по делу установлено: ФИО1 ... в 02 часа 10 минут, управляя автомашиной «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на крытой парковке Мега-Икеа-Парнас во Всеволожском районе совершила наезд на припаркованную автомашину «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО2, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В жалобе на постановление ФИО1 анализирует обстоятельства дела, указывает, что выводы постановления не основаны на доказательствах. Противоправных действий ею не совершалось и причастной к дорожно-транспортному происшествию она себя не считает. С доводами водителя ФИО3 и присутствовавшей ФИО2, что повреждения автомашины «< данные изъяты>» возникли от ее действий она не согласилась, так как на ее автомашине отсутствовали и отсутствуют признаки механического воздействия в местах наиболее вероятного по версии водителя ФИО3 соприкосновения. Она не обязана доказывать свою невиновность. Она оспаривала схему дорожно-транспортного происшествия и выводы сотрудника ГИБДД при осмотре ее автомашины о происхождении имевшихся повреждений, отражают личное мнение сотрудника и нарушают требования КоАП РФ. Вместе с тем повреждения возникли до 1 декабря 2013 года. По делу не соблюдены правила продления срока расследования, передачи дела от одного сотрудника ГИБДД к другому. Как при проверке, так и в суде не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
К жалобе приобщены копии материалов относительно дорожно-транспортного происшествия с автомашиной «< данные изъяты>» от ... и заключение специалиста о имеющихся повреждениях бампера «< данные изъяты>» и повреждениях «< данные изъяты>» с выводами о возможности установления контакта автомашин после комплексного криминалистического исследования следов. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Выслушав объяснения защитника ФИО1 ФИО4, дополнившей жалобу ходатайством о назначении и проведении автотехнической экспертизы с целью установления факта причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию с постановкой вопросов о механизме и локализации повреждений автомашин и их тождественности, указывающей на связь с наездом, объяснения ФИО1 не нахожу оснований для пересмотра постановления.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ суд обоснованно указал, что с объективной стороны правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств Правилами дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).
При этом необходимо учесть, что собранными по делу доказательствами установлено, что водитель ФИО1 сразу же после наезда автомашины «< данные изъяты>» на автомашину «< данные изъяты>» при движении задним ходом, знала о происшедшем наезде, который относится к дорожно-транспортным происшествиям и о причастности к которому ей было сообщено.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД РФ).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует оставление места дорожно-транспортного происшествия, что и имело место ... со стороны водителя ФИО1, хотя последняя получила всю информацию о происшедшем наезде.
При этом обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя ФИО3 и ФИО2, объяснениями сотрудника охраны ФИО5 о наезде в ночное время автомашины «< данные изъяты>» на автомашину «< данные изъяты>» споре водителей и отъезде «< данные изъяты>» до прибытия сотрудников ГИБДД.
Доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств на основании отрицания ФИО1 факта дорожно-транспортного происшествия со ссылками на процесс образования, степень и характер имеющихся и установленных повреждений автомашин, что не опровергает собранных по делу доказательств и действий ФИО1, оставившей место дорожно-транспортного происшествия.
Все обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий водителя ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ установлены и проверены судом.
Наказание назначено с учетом характера правонарушения, данных о личности ФИО1
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и ссылки в жалобе на необходимость проведения дополнительных процессуальных действий, с использованием криминалистических методов исследования характера повреждений и процесса их образования не могут быть признаны убедительными, поскольку относятся к обстоятельствам известным суду и получившим оценку в постановлении судьи.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ
постановление судьи Всеволожского городского суда от 11 февраля 2014 года, которым ФИО1, ... года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья: В.И. Телятников
(судья Набиулина Л.А.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка