Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 7-358/2021

г. Нижний Новгород 24 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Трансресурс-Авто" ФИО3 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года и постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203485883696 от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансресурс-Авто",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203485883696 от 15 июня 2020 года ООО "Трансресурс-Авто" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года постановление административного органа изменено, действия ООО "Трансресурс-Авто" переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Трансресурс-Авто" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО "Трансресурс-Авто" ФИО3 просит состоявшиеся постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО "Донская Транспортная Компания" на основании договора аренды.

Жалоба подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 июня 2020 года в 17 часов 33 минуты 31 секунду по адресу: [адрес], собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (постановление [номер] по ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ)

Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО "Трансресурс-Авто", свидетельство о регистрации транспортного средства N [адрес].

Учитывая, что в материалах дела нет сведений о вступлении в законную силу и исполнении постановления N 10673342203474941096 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий ООО "Трансресурс-Авто" с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Трансресурс-Авто" в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносьёмки, видеозаписи "Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N 1604177, свидетельство о поверке N 18/П-963-18 сроком действия до 08.08.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Трансресурс-Авто" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание ООО "Трансресурс-Авто" назначено, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Трансресурс-Авто" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО "Донская Транспортная Компания", не могут быть приняты во внимание и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО "Трансресурс-Авто", ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции отклоняет и расценивает как недостоверные доводы заявителя о том, что ООО "<данные изъяты>" представлено письмо от N 20-06/26 от 30.06.2020г. прямо указывающее на то, что в момент фиксации административного правонарушения находилось в его пользовании.

Согласно материалам дела (л.д.16) данное письмо в оригинальном варианте подписано и заверено генеральным директором "<данные изъяты>" ФИО3, который в свою очередь согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-21- 145442429 является одновременно генеральным директором ООО "<данные изъяты>" и генеральным директором ООО "Трансресурс-Авто" (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции расценивает действия и доводы жалобы заявителя, как направленные с целью избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Следовательно, должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Трансресурс-Авто" как собственником (владельцем) транспортного средства допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу актов ввиду не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для их переоценки не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судьи первой инстанции, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Представленные к жалобе копия путевого листа, копия страхового полиса (с возможность осуществления допуска неограниченного круга лиц к управлению транспортным средством), и копии платёжных поручений, не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, таким образом, оснований для освобождения ООО "Трансресурс-Авто" от административной ответственности не имеется.

Постановление должностного лица административного органа отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемым актов, в том числе, с прекращением производства по делу, по делу не установлено.

Учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203485883696 от 15 июня 2020 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансресурс-Авто", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Трансресурс-Авто" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка