Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 7-358/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-358/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "НПФ "СИАНТ" И. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре С. * от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Северный Альянс Науки и Техники" (сокращенное наименование - ООО "НПФ "СИАНТ") - оставлено без изменения, а жалоба ООО "НПФ "СИАНТ" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по *) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре С. * от * юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью ООО "Научно-Производственная Фирма "Северный Альянс Науки и Техники" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что * в * часов * минуты на открытой производственной территории, расположенной по адресу: * ООО "НПФ "СИАНТ", нарушило требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года *, выразившееся в том, что на месте проведения огневых работ в нарушение требований п.п. "Б", п. 414 Правил отсутствовал огнетушитель; это место в нарушение п. 419 Правил не было закрыто негорючим материалом с целью исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы; у сотрудника, проводившего огневые работы при помощи угловой шлифовальной машинки, отсутствовал наряд-допуск на выполнение огневых работ в нарушение требований пункта 437 Правил.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ООО "НПФ "СИАНТ" обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Нижневартовску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре С. * от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Северный Альянс Науки и Техники" (сокращенное наименование - ООО "НПФ "СИАНТ") - оставлено без изменения, а жалоба ООО "НПФ "СИАНТ" - без удовлетворения.

Директор ООО "НПФ "СИАНТ" Игонин М.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица Управления МЧС России по ХМАО-Югре, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что Общество не виновно в совершенном правонарушении, вина Общества не доказана материалами дела; Общество не организовывалось проведение резательных работ и ему не было известно о проведении этих работ посторонним лицом; протокол об административных правонарушениях не соответствует требованиям закона, так как в нем не указано, при каких обстоятельствах проводились резательные работы и имеет ли к ним отношение Общество, обстоятельства правонарушения не установлены; постановление о назначении наказания не мотивировано; личность лица, проводившего резательные работы не была установлена, причастность Общества к резательным работам и произошедшему возгоранию не подтверждена свидетельскими показаниями или иными доказательствами по делу.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Северный Альянс Науки и Техники" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале, подробный анализ которым дан в решении суда первой инстанции.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Северный Альянс Науки и Техники" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Северный Альянс Науки и Техники" допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания и решение суда первой инстанции соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Северный Альянс Науки и Техники" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о недоказанности вины являются несостоятельными, так как видеозаписью правонарушения (т.1 л.д 71) подтверждено, что работы с нарушением правил пожарной безопасности проводились именно на производственной базе ООО "НПФ "СИАНТ" и данное юридическое лицо обязано контролировать производство работ, и не допускать производство работ с нарушением правил пожарной безопасности.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Северный Альянс Науки и Техники" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "НПФ "СИАНТ" Игонина М.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать