Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 7-358/2021

<адрес> 09 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юФПВ на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу N /АР/013/3 от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер группы совершенствования эксплуатации и развития оперативного персонала ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" юФПВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу N /АР/013/3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ведущего инженера группы совершенствования эксплуатации и развития оперативного персонала ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" юФПВ оставлено без изменения, жалоба юФПВ без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ведущий инженер группы совершенствования эксплуатации и развития оперативного персонала ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" юФПВ просит отменить решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Северо - Кавказского межрегионального управления РОСПРИРОДНАДЗОРА РОСПРИРОДНАДЗОР КРАВЦОВА И.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена в адрес ведущего инженера группы совершенствования эксплуатации и развития оперативного персонала ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго" юФПВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) и получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Вместе с тем, жалоба на указанное решение судьи направлена в Буденновский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), что свидетельствует о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы к материалам дела не приложено, жалоба такого ходатайства также не содержит.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия наличие пропущенного процессуального срока, при отсутствии мотивированного ходатайства о его восстановлении влечет невозможность рассмотрения жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а дело об административном правонарушении - возвращению в Георгиевский городской суд <адрес>.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на защиту, поскольку обжалуемый акт может быть самостоятельно обжалован в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу юФПВ на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ведущего инженера группы совершенствования эксплуатации и развития оперативного персонала "ООО "ЛУКОЙЛ - Ставропольэнерго" - юФПВ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело возвратить в Буденновский городской суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка