Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 7-358/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 7-358/2021
г. Пенза 2 сентября 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Новатранс" Литвина А.И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>. от 16 февраля 2021 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>. от 16 февраля 2021 года N <данные изъяты> ООО "Новатранс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Новатранс" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ООО "Новатранс" Литвин А.И. высказывает своё несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы директор ООО "Новатранс" Литвин А.И. указывает, что на транспортном средстве было установлено бортовое устройство <данные изъяты>, которое, начиная с 9 февраля 2021 года, перестало передать сведения для осуществления платы за проезд. В связи с выявленными недостатками ООО "Новатранс" 19 февраля 2021 года возвратило бортовое устройство в ООО "РТИТС" для проведения технической экспертизы. В 3 пункте акта о возврате бортового устройства указано, что бортовое устройство передано в полной комплектации, индикация корректная, статус технический в системе взимания платежей "штатный", внешних видимых повреждений не обнаружено, корпус и пломбы без повреждений. По результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, выявлено, что его состояние соответствует технически неисправному состоянию. Полагает, что в данном случае в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании акт технической экспертизы бортового устройства не исследовался, фактическим обстоятельствам дела судьей дана неверная оценка.
В судебное заседание директор ООО "Новатранс" Литвин А.И. не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В поданной жалобе директор ООО "Новатранс" Литвин А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его и защитника ООО "Новатранс", в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как следует из постановления должностного лица, 9 февраля 2021 года в 15 часов 04 минуты 43 секунд по адресу: 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 "УРАЛ", Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства "<данные изъяты> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО "Новатранс", в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства прибором фиксации Платон "АвтоУраган-ВСМ2", свидетельство о поверке N в-0011-19, поверка действительна до 8 июня 2021 года.
Указанное послужило основанием для привлечения ООО "Новатранс" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами должностного лица о виновности ООО "Новатранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласилась и судья районного суда.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов ООО "Новатранс" о том, что по бортовому устройству, установленному на его транспортном средстве, нельзя было определить его работоспособность в момент, относящийся к событию административного правонарушения, обществом были представлены: акт возврата бортового устройства от 19 февраля 2021 года, из которого следует, что бортовое устройство с серийным (заводским) номером <данные изъяты> передано в полной комплектации, индикация корректная, статус технический в системе взимания платежей "штатный", внешних видимых повреждений не обнаружено, корпус и пломбы без повреждений. По результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, выявлено, что его состояние соответствует технически неисправному состоянию.
Согласно инструкции по эксплуатации бортового устройства БК-СВП индикация бортового устройства в штатном режиме указывает на его работоспособность, при котором осуществляется обмен данными с оператором системы взимания платежей и движение по федеральным автодорогам разрешено.
Кроме этого согласно акту технической экспертизы <данные изъяты> от 14 апреля 2021 года, приобщенному к материалам дела, бортовое устройство БК-СВП, с серийным (заводским) номером <данные изъяты> не имеет внешних повреждений, установлена аппаратная неисправность и требуется гарантийный ремонт.
Делая вывод о наличии в действиях ООО "Новатранс" состава вмененного правонарушения, судья районного суда необоснованно указала, что вина общества полностью доказана и общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
Однако, вопреки выводам судьи и как усматривается из материалов дела, на бортовом устройстве, по причинам не зависящим от владельца, возникла аппаратная неисправность, которую владелец выявить не имел возможности, поскольку бортовое устройство работало в штатном режиме, что позволяло осуществлять движение транспортного средства.
Актом возврата бортового устройства от 19 февраля 2021 года не подтверждено, что в ходе приведения бортового устройства в рабочее состояние, данное устройство подавало звуковой сигнал, либо сигнал индикации о неисправности.
Представленные ООО "Новатранс" доказательства не опровергнуты.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о невиновности ООО "Новатранс" в совершении вмененного в вину правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что представленные ООО "Новатранс" документы являются недопустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 16 февраля 2021 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новатранс" подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 16 февраля 2021 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новатранс" отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "Новатранс" состава административного правонарушения.
Жалобу директора ООО "Новатранс" Литвинова А.И. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
