Решение Томского областного суда от 13 ноября 2020 года №7-358/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 7-358/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Шелудько Сергея Викторовича на решение судьи Северского городского суда Томской области от 08 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелудько С.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. N 18810070190008301824 от 30.08.2020 Шелудько С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 08.10.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами, Шелудько С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Северского городского суда Томской области, полагает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей были нарушены пункты 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации, поскольку его права были ущемлены и он не выступил в суде в свою защиту. Кроме того, в жалобе выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, данной судьей суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, отмечает, что судьей необоснованно признана заинтересованным лицом свидетель К., подвергать сомнению показания которой считает не обоснованным. Выражает критическое отношение к показаниям инспектора У., поскольку в то время как инспектор Ф. работал возле его автомобиля, инспектор У. был занят оформлением другого материала, находясь в автомобиле ДПС и все пояснения в суде даны им со слов его напарника инспектора ДПС Ф., в связи с чем полагает, что он является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Шелудько С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что о дате времени и месте рассмотрения дела городским судом извещен не был.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.10.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шелудько С.В. судьей городского суда в полной мере соблюдены не были.
Так, в тексте решения судьи городского суда отсутствует указание на обстоятельства совершения Шелудько С.В. вмененного административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, а имеется только указание на то, что установлено оспариваемым постановлением должностного лица.
В тексте решения судьи Северского городского суда Томской области от 08.10.2020 указано, что постановлением должностного лица установлено, что 30.08.2020 в 15 часов 38 минут на ул. Чапаева, 23 в п. Самусь ЗАТО Северск Томской области водитель Шелудько С.В. управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности и не был пристёгнут ремнём безопасности во время движения в транспортном средстве, оборудованном ремнём безопасности. Оценив доказательства по делу, судья суда первой инстанции указал, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Шелудько С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, мотивировочная часть решения от 08.10.2020 не содержит описания обстоятельств совершения Шелудько С.В.. вмененного ему административного правонарушения, установленных непосредственно судьей городского суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица, что противоречит требованиям ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.10.2020 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Северский городской суд Томской области.
Поскольку решение судьи от 08.10.2020 подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Северского городского суда Томской области от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелудько Сергея Викторовича, отменить.
Дело возвратить в Северский городской суд Томской области на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка