Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2020 года №7-358/2020

Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 7-358/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 7-358/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Дрёмова А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Калинина О.Н. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 06 февраля 2020 года Калинин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда от 07 апреля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Дрёмов А.М., которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправомерность прекращения производства по делу по указанному основанию.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение не подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Исходя из имеющихся в деле данных, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях Калинина О.Н.
Как усматривается из материалов дела в отношении Калинина О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он (дата) на (адрес) он управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), по международному водительскому удостоверению (номер) на право управления транспортными средствами категории "B,C", сроком действия с (дата) по (дата), которое не соответствовало требованиям Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года, с изменениями от 23 сентября 2014 года), то есть не имел права управления транспортным средством в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ.
Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что по настоящему делу отсутствует событие правонарушения в связи с нарушением Калининым О.Н. требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, поскольку водительское удостоверение установленной формы у него имелось.
Таким образом, районным судом правильно установлено отсутствие события административного правонарушения, вменяемого Калинину О.Н., что послужило основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу в порядке статей 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Калинина О.Н. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Дрёмова А.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать