Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2019 года №7-358/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 7-358/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург") Зотина Е.А. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года, вынесенное в отношении Денисова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора взвода N 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой от 15 мая 2019 года, Денисов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в действиях Денисова А.Н. состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное решение судьи, защитник ООО "Газпром добыча Ямбург" - Зотин Е.А., действующий на основании доверенности, просит его отменить. Полагает, что общество является потерпевшим как собственник автомобиля, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, однако в ходе рассмотрения жалобы Денисова А.Н. в городском суде потерпевший не был привлечен к участию в деле. По мнению защитника в действиях Денисова А.Н. был доказан состав административного правонарушения.
Ходатайство защитника ООО "Газпром добыча Ямбург" - Зотина Е.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку копия обжалуемого решения была получена обществом 22 августа 2019 года, а жалоба подана в суд 23 августа 2019 года, то есть с соблюдением срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель (защитник) ООО "Газпром добыча Ямбург", а также Денисов А.Н. и Малик Д.А. (участник дорожно-транспортного происшествия) извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Защитник Денисова А.Н. - адвокат Байдюк И.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения защитника Байдюка И.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Денисова А.Н. дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 50 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Денисова А.Н. и автомобиля под управлением Малика Д.А. (принадлежащего ООО "Газпром добыча Ямбург").
По данному факту 15 мая 2019 года постановлением должностного лица административного органа Денисов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда оценив собранные по делу доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Денисова А.Н. состава административного правонарушения. При этом о времени и месте рассмотрения жалобы Денисова А.Н. в Новоуренгойском городском суде был извещен Малик Д.А. (л.д. 40).
Доводы жалобы защитника ООО "Газпром добыча Ямбург" о нарушении процессуальных прав общества в связи с не привлечением к участию при рассмотрении жалобы Денисова А.Н. в Новоуренгойском городском суде не являются основанием к отмене решения судьи ввиду следующего.
Норма статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи городского суда.
Согласно взаимосвязанных положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отмена решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом допустимы лишь в случае, когда не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Денисова А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2019 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 июля 2019 года.
Решением судьи городского суда постановление по делу об административном правонарушении было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова А.Н. прекращено.
На время рассмотрения жалобы защитника общества в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.
В указанных обстоятельствах исключается возможность возобновления производства по делу и направление дела на новое рассмотрение, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы защитника общества сводятся к несогласию с оценкой доказательств и толкованием судьей правовых норм.
В жалобе защитника фактически предлагается дать оценку доказанности инкриминируемого административного правонарушения, соответственно данные доводы входят в обсуждение виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.
Такие доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопросы виновности лица обсуждаться не могут.
В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года, вынесенное в отношении Денисова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Газпром добыча Ямбург" Зотина Е.А. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка