Постановление Тюменского областного суда от 24 марта 2011 года №7-3/58/2011

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 24 марта 2011г.
Номер документа: 7-3/58/2011
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2011 года Дело N 7-3/58/2011
 
г. Тюмень 24 марта 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Кликушин А.А., рассмотрев жалобу Хохлова Павла Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 26 ноября 2010 года и решение судьи Ялуторовского городского суда Тюменской области от 11 января 2011 года, вынесенные в отношении Хохлова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении Хохлов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что 02 сентября 2010 года в 03 часа 05 минут на ул. Сирина возле Центрального железнодорожного переезда в г. Ялуторовске Тюменской области управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Ялуторовского городского суда Тюменской области от 11 января 2011 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 26 ноября 2010 года в отношении Хохлова П.В. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Хохлов П.В. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 26 ноября 2010 года и решение судьи Ялуторовского городского суда Тюменской области от 11 января 2011 года отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Хохлова П.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Хохлов П.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушением речи и поведением не соответствующим обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование Хохлова П.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Хохлова П.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - «Drager Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 0038578 от 02 сентября 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хохлова П.В. составила 0,29 мг/л (л.д. 5).
Факт управления Хохловым П.В. 02 сентября 2010 года в 03 часа 05 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Хохлов П.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Хохлова П.В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Довод о том, что мировой судья в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие Хохлова П.В., не имея достоверной информации о его извещении, о дате рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела, на листах дела № 44 и № 52 имеются конверты с судебными повестками и уведомлениями, который были направлены по месту проживания Хохлова П.В. указанным в протоколе об административном правонарушении, данные судебные повестки были возвращены в суд по истечению срока хранения, данное обстоятельство судом правильно было расценено, как злоупотребление Хохловым П.В. своим правом. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Хохлова П.В., что согласуется с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Хохлова П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хохлова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хохлову П.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 26 ноября 2010 года и решение судьи Ялуторовского городского суда Тюменской области от 11 января 2011 года, вынесенные в отношении Хохлова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хохлова Павла Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.А. Кликушин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать