Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-357/2021

<адрес> 02 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКГ - адвоката ШИЭ на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКГ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ N АП/ОМСУ-441-2020/КМВ/МВ МКГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник МКГ - адвокат ШИЭ просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель администрации Минераловодского городского округа ГАЮ, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения администрации Минераловодского городского округа, проверив законность и обоснованность вынесенных актов в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения СЯИ к административной ответственности) следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по СК поступило письмо из администрации Минераловодского городского округа о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040404:104, расположенном по адресу: <адрес> а.

По результатам плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной отделом муниципального земельного контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л<адрес>, с кадастровым номером 26:24:040404:104, установлено, что на данном земельном участке в нарушение вида разрешенного использования МКГ размещены кафе, автомобильная мойка и станция технического обслуживания легковых автомобилей.

По сведениям ЕГРН, рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "общественные, объекты торгового назначения, объекты обслуживания населения, гаражи индивидуального автотранспорта, временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли".

Согласно сведениям о градостроительном зонировании территории <адрес>, указанный земельный участок расположен в зоне ОД-1, среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования которых размещение указанных объектов не предусмотрено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ N МКГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения МКГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МКГ в нарушении данных норм подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях судов обеих инстанций.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2153-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 671-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1453-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1919-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-О).

Исследованные должностным лицом и судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что МКГ использовал земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Действия МКГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения вышеуказанных норм земельного законодательства.

Приведенные доводы, в поданной в <адрес>вой суд жалобы, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводам, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку в Минераловодском городском суде, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что привлечение МКГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении МКГ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКГ оставить без изменения.

жалобу оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка