Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 7-357/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Мирослава Аркадьевича на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

установил:

23 января 2021 года УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле в отношении Яковлева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 4 февраля 2021 года Яковлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 6 апреля 2021 года постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 4 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Яковлева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменено, и дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 апреля 2021 года Яковлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Яковлев М.А. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 апреля 2021 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Яковлев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Яковлева М.А. не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Яковлева М.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Яковлева М.А. по устному заявлению Власова А.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева М.А. судьей Советского районного суда г.Тулы соблюдены не были.

Как указано в постановлении судьи районного суда Яковлеву М.А. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 23 января 2021 года в 14 часов 30 минут Яковлев М.А., принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Тулы публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере памяти жертв политических репрессий по адресу: г.Тула, Привокзальный территориальный округ, пересечение Красноармейского проспекта и ул.Ф.Смирнова, в составе группы граждан, численностью более 300 человек, и на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия он не реагировал, в нарушении требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

Вместе с тем, Яковлевым М.А. участие в публичном мероприятии отрицалось, и его доводы не являлись предметом оценки судьи районного суда.

Кроме того, письменные объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2, получены в рамках производства по делу об административном правонарушении, но свидетелям не были разъяснены процессуальные права и обязанности предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. В ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Тулы указанные свидетели по обстоятельствам административного правонарушения не допрашивались.

Указанному обстоятельству судьей районного суда не была дана оценка с позиции разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле ФИО3, являющийся непосредственным свидетелем вмененного Яковлеву М.А. правонарушения, судьей Советского районного суда г.Тулы не вызван и не допрошен.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 непосредственно судьей Советского районного суда г.Тулы не исследованы, несмотря на то обстоятельство, что постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 4 февраля 2021 года было отменено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составляют один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советский районного суда г.Тулы от 29 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Яковлева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменить, направив дело на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка