Определение Воронежского областного суда от 02 июля 2021 года №7-357/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 7-357/2021
02 июля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В. при проведении подготовки к рассмотрению жалобы Шестакова Давида Владимировича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Давида Владимировича,
(судья районного суда Сарычев П.Н.)
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2021 года Шестаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.32-34).
25 июня 2021 года в районный суд поступила жалоба от имени Шестакова Д.В. с просьбой об отмене постановления судьи от 08 июня 2021 года (л.д.36-40).
Ознакомившись с поступившими материалами, прихожу к выводу, что жалоба Шестакова Д.В. не может быть принята Воронежским областным судом к рассмотрению, поскольку не подписана заявителем.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса. К таковым относятся: лицо, в отношении которого вынесено постановление, потерпевший, законные представители этих лиц, а также защитник и представитель потерпевшего.
Частью 1.1 указанной статьи право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей, в дополнение к указанным лицам предоставлено должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному применению не подлежит.
Как разъясняется данная правовая ситуация в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Жалоба Шестакова Д.В. не подписана подающим ее лицом.
Данное обстоятельство не позволяет с достоверностью определить, что жалоба подана лицом, которому в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право на ее подачу.
Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.4,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Шестакова Давида Владимировича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Давида Владимировича оставить без рассмотрения.
Материалы административного дела возвратить в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка