Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года №7-357/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 7-357/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 марта 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года в отношении
Голубкина Алексея Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 ноября 2019 года Голубкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина Голубкина А.Е. установлена в том, что он 24.11.2019 года в 16 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки Мицубиси Паджеро с г.р.з. N..., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 202, совершил остановку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п.12.2 ПДД РФ.
Голубкин А.Е. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Голубкина А.Е. - без удовлетворения.
Голубкин А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалоба указал, что место, в котором он оставил свой автомобиль, не является тротуаром, в связи с чем, действия Голубкина А.Е. не могут быть квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Голубкин А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья Московского районного суда, не связанный доводами жалобы Голубкина А.Е. в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Голубкина А.Е. в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что
24.11.2019 года в 16 часов 25 минут, Голубкин А.Е., управляя транспортным средством марки Мицубиси Паджеро с г.р.з. N..., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 202, совершил остановку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п.12.2 ПДД РФ.
Факт совершения Голубкиным А.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом N... от 24.11.2019 года об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении N... от 28.11.2019 года; протоколом N... о задержании транспортного средства от 24.11.2019; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 24.11.2019 года; фотофиксацией задержанного авто, письмом Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 16.10.2018 N..., исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, а материалы дела не содержат.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении совершенного Голубкиным А.Е. административного правонарушения.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что действия Голубкина А.Е. неверно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, голословны и опровергаются имеющимся в деле административным материалом.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Голубкина А.Е. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года сделан обоснованный вывод о виновности Голубкина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, действия Голубкина А.Е. квалифицированы правильно.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом не допущено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года по жалобе Голубкина А.Е. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Голубкина Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Голубкина А.Е. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка