Решение Вологодского областного суда от 23 апреля 2019 года №7-357/2019

Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 7-357/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 7-357/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев жалобу Паршукова Р.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.03.2019, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 16.01.2019 N УИН N..., вынесенное в отношении Паршукова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Паршукова Р.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 16.01.2019 N УИН N... Паршуков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Паршуков Р.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении.
В судебном заседании Паршуков Р.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Адвокат Ковалева Ю.Л. просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
П.А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, оглашены объяснения П.А.В. от 16.01.2019.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Ю.В., П.А.Ю., Ф.Е.А. суду показали, что Паршуков Р.А. транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Паршуков Р.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что материалы дела не содержат доказательств управления им транспортным средством, в судебное заседание были представлены доказательства, опровергающие указанный факт.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Паршукова Р.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что 16.01.2019 в 09 часов 58 минут у <адрес> Паршуков Р.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущества автомобилю, двигающемуся по главной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в результате чего произошло столкновение.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Паршукова Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019 N..., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно - транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Паршукова Р.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку он, проезжая перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, обязан в силу требования пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, а так же при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.03.2019 оставить без изменения, жалобу Паршукова Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать