Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года №7-357/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 7-357/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Казакова Н.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года, вынесенное в отношении Казакова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от 4 июля 2019 года, Казаков Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он 4 июля 2019 года в 12 час. 30 мин. на перекрестке неравнозначных дорог промзоны, панель N, проезд N г. Ноябрьск, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству марки "Фольксваген Поло" г/н N (под управлением Весоловского Р.С.), пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что привело к столкновению автомобилей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Казаков Н.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
Казаков Н.В. и Весоловский Р.С. (другой участник дорожно-транспортного происшествия) извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, участвующим в деле об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, автомобиль г/н N под управлением Весоловского Р.С. получил механические повреждения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении у Весоловского Р.С. отбирались письменные объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении указано на наличие механических повреждений управляемого им автомобиля.
Таким образом, Весоловский Р.С. которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим и он был вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы Казакова Н.В. в Ноябрьском городском суде.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение приведенных законоположений, 29 июля 2019 года судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел жалобу Казакова Н.В. в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания Весоловского Р.С.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей без участия потерпевшего (участника дорожно-транспортного происшествия) - Весоловского Р.С. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении жалобы Казакова Н.В. следует учесть изложенное, истребовать дислокацию дорожных знаков, допросить участников дорожно-транспортного происшествия и сотрудников госавтоинспеции проводивших проверку, рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями законодательства.
В удовлетворении жалобы Казакова Н.В. в части прекращения производства по делу необходимо отказать, поскольку решение судьи городского суда отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, что обусловлено необходимостью повторного рассмотрения дела в том же суде. Доводы жалобы по фактическим обстоятельствам, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года, вынесенное в отношении Казакова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка