Определение Тамбовского областного суда от 08 октября 2018 года №7-357/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 7-357/2018
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев ходатайство Ковальчука Андрея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области N 18810068170000851743 от 20.03.2018 Ковальчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
В вину Ковальчуку А.А. вменено то, что 20.03.2018 в 19 час. 55 мин. по адресу: г.Тамбов, ул. Октябрьская, д. 65, при управлении автомобилем "Нисан Мурано" г/н ***, оборудованным ремнями безопасности, он не был пристегнут ремнем безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, Ковальчук А.А. обжаловал его в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2018 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ковальчука А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Ковальчук А.А. просит отменить данное решение судьи, производство по административному делу прекратить.
Так же к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения судьи районного суда. Причиной пропуска указано то, что в период с 11.06.2018 г. по 08.09.2018 г. Ковальчук А.А. находился в срочной служебной командировке, а жалобу подал в течение десяти дней после своего возвращения.
Ознакомившись с доводами ходатайства, выслушав Ковальчука А.А., представителя УМВД России по Тамбовской области Шарыгину Е.Б., возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив доводы заявителя, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения районного суда не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, согласно почтовому уведомлению, вручена Ковальчук 03 июля 2018 года (л.д. 38).
Жалоба на указанное решение датирована 18 сентября 2018 года и подана в Ленинский районный суд г. Тамбова в этот же день.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления, Ковальчук А.А. указывает, что в период с 11.06.2018 г. по 08.09.2018 г. он находился в служебной командировке, а жалобу подал в течение десяти дней после возвращения.
В ходе рассмотрения ходатайства в Тамбовском областном суде Ковальчук А.А. пояснил, что находился в срочной командировке в г. Новый Порт, данный город закрытый, в связи с чем у него не было возможности направить жалобу или воспользоваться услугами представителя. Электронной почтой жалобу направить он не мог ввиду отсутствия электронной подписи. Копия обжалуемого судебного решения была получена его матерью. За вышеуказанный промежуток времени он приезжал в г. Тамбов один раз. Его мать подавала жалобу от его имени, однако, в канцелярии суда ей пояснили, что жалобу необходимо подавать лично ему либо представителю при наличии соответствующей доверенности.
По мнению судьи, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и препятствиях для своевременной подачи жалобы, а так же о добросовестном пользовании Ковальчук А.А. своими правами, которыми он наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющим намерение реализовать право на обжалование судебного решения в установленный законом срок.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Указанные причины пропуска срока на обжалование решения таковыми не являются.
Ковальчук А.А. как посредствам почтовой связи, электронной почтой, так и посредством обеспечения себя представителем имел возможность обжаловать решение суда в установленные законом сроки.
Кроме того, как пояснял сам Ковальчук А.А. в судебном заседании, он знал о вынесенном судебном решении, приезжал в г. Тамбов в указанный период времени, что свидетельствует о наличии возможности направления жалобы в суд.
Поскольку указанные причины пропуска срока обжалования нельзя расценить как объективно препятствующие своевременной подаче жалобы Ковальчуком А.А., оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.
Вместе с тем следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Ковальчука Андрея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2018 года отказать.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка