Решение Иркутского областного суда от 05 октября 2015 года №7-357/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2015 года Дело N 7-357/2015
 
г. Иркутск 5 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Иркутской таможни С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истомина М.И.,
установил:
12 сентября 2014 года около 11 часов 20 минут местного времени в зале прилета международного аэропорта г. Иркутск, расположенного по адресу: < адрес>, гражданином Российской Федерации Истоминым М.И., прибывшим на таможенную территорию Таможенного союза авиарейсом №№, следующим по маршруту < адрес>, для перемещения им товаров в сопровождаемом багаже выбран «зеленый» коридор.
В ходе таможенного контроля установлено, что гражданин Российской Федерации Истомин М.И. в сопровождаемом багаже переместил товар, предположительно, являющийся кастетом. Документы, подтверждающие предназначение и стоимость указанного товара, у гражданина Российской Федерации Истомина М.И. отсутствовали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Истомина М.И.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитиной Е.А. от 17 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истомина М.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо Иркутской таможни, не соглашаясь с указанным постановлением, просит об отмене данного судебного акта и возращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что в силу требований таможенного законодательства Истомин М.И. должен был задекларировать ввозимый им в Российскую Федерацию кастет, что им сделано не было. Кроме того, судьей при прекращении производства по делу не решен вопрос в отношении товара, на который наложен арест.
Истомин М.И., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, старший уполномоченный отдела административных расследований Иркутской таможни С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и юридических лиц за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истомина М.И., судья районного суда исходила из запрета перемещения через таможенную границу холодного оружия, что исключает обязанность Истомина М.И. декларировать ввезенный в Российскую Федерацию кастет.
С такими выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска согласиться нельзя по следующим основаниям.
Ввезенный Истоминым М.И. в Российскую Федерацию товар, согласно заключению экспертизы, относится к кастетам и является ударно-раздробляющим холодным оружием (л.д. 36-45).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.
Под оборотом оружия для целей настоящего Федерального закона понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»).
Таким образом, ввоз в Российскую Федерацию кастета, перемещенного Истоминым М.И. через таможенную границу, запрещен законом.
В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляется в соответствии с главой 49 Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Согласно части 1 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.
Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса, в соответствии с которой таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 года Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.
Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии у Истомина М.И. обязанности декларирования ввезенного в Российскую Федерацию кастета, поскольку перемещение оружия через таможенную границу запрещено, основан на неверном толковании закона.
Выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, сделаны с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетний срок давности привлечения Истомина М.И. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Жалоба старшего уполномоченного отдела административных расследований Иркутской таможни С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Иркутской таможни С. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Истомина М.И. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Истомина М.И. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка