Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 7-356/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N 7-356/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Труфановой Татьяны Анатольевны на решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Труфановой Т.А.
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области К. от 12.05.2021 Труфанова Т.А., как собственник земельного участка, расположенного по /__/ привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 19.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба лица, привлекаемого к ответственности - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи Труфанова Т.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить. В обоснование указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, наличие процессуальных нарушение в виде оставления без внимания должностным лицом и судьей доводов о длительной эксплуатации отопительного котла без его установки или расширения в обозначенные в постановлении сроки.
В судебном заседании защитник Труфановой Т.А. адвокат Спектр Л.В. доводы жалобы поддержала.
Старший государственный инспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области К. в судебное заседание не явилась.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Частью 1 ст.2 Закона Томской области от 12.08.2005 N 134-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях в Томской области" ботанические сады отнесены к категории особо охраняемых природных территорий областного значения в Томской области.
Пунктом 1.3 Временного положения "Об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения "Сибирский ботанический сад", утвержденного постановлением Администрации Томской области от 15.03.2004 N 21 а, установлено, что Сибирский ботанический сад является особо охраняемой природной территорией регионального значения.
Согласно п.5.1 названного положения в редакции от 17.02.2006, на территории охранной зоны II Сибирского ботанического сада действует режим регулируемого природопользования с запретом:
- размещения производств и предприятий и расширения уже существующих производств и предприятий без согласования с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Томский государственный университет";
- превышение установленных нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ организациями, находящимися на данной территории;
- устройства несанкционированных свалок твердых бытовых отходов и складирования любых видов производств.
На основании п.5.2 того же положения собственники, владельцы и пользователи земельных участков, расположенных в границах охранных зон Сибирского ботанического сада, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим регулируемого природопользования, несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.
Из материалов дела следует, что земельный участок с 15.03.2021 принадлежит Труфановой Т.А. (выписка из ЕГРН от 23.03.2021). На территории участка размещена и эксплуатируется автомойка "Фрегат", в помещении которой имеется отопительное оборудование - твердотопливный котел. Указанный земельный участок находится в границах охранной зоны II Сибирского ботанического сада Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет".
На основании материалов, полученных из Томской межрайонной природоохранной прокуратуры, по результатам проведения проверки по обращениям граждан старшим государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области К. 12.05.2021 в отношении Труфановой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, а 27.05.2021 вынесено соответствующее постановление о привлечении названого лица к административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела судья районного суда пришла к выводу о том, что Труфанова Т.А., осуществляя эксплуатацию автомойки в охранной зоне II Сибирского ботанического сада, в нарушение режима особой охраны Сибирского ботанического сада и обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, допустила расширение уже существующего производства путем установки котельной в автомойке "Фрегат" не получив согласование с образовательным учреждением "ТГУ".
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу в полной мере соблюдены не были.
Так, обстоятельства, указанные в письменных объяснениях Труфановой Т.А., жалобе от 27.05.2021 о том, что размещение производственного объекта согласовывалось с руководством Томского ботанического сада в 2009 г., отопительный котел без его замены (расширения) эксплуатируется с того же времени ни со стороны должностного лица при рассмотрении дела и вынесении постановления, ни со стороны судьи районного суда при вынесении оспариваемого решения оценки не получили.
При этом также оставлено без внимания, что доказательства установки по адресу: /__/ нового производственного оборудования, расширения существующего производства материалами дела не подтверждается; постановлением от 27.05.2021 в состав правонарушения совершение действий по расширению уже существующего производств не включено; какие-либо акты, протоколы осмотра территории, помещений, оборудования в деле отсутствуют.
Более того, на л.д. 7 содержится письмо ректора ФГАОУВО " НИИ ТГУ" от 09.04.2021, согласно которому в Томский государственный университет обращений по согласованию для размещения автомойки по адресу: /__/ не поступало.
При новом рассмотрении судье районного суда надлежит дать соответствующую оценку вышеизложенным обстоятельствам и недостаткам, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Труфановой Т.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
