Решение Новгородского областного суда от 24 декабря 2019 года №7-356/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 7-356/2019
24 декабря 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.В.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ш.В.А. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области) <...> от 29 августа 2019 года по делу <...> в отношении - Ш.В.А. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
15 августа 2019 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новгородской области <...> в отношении Ш.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, по факту самовольного занятия ею части земельного участка.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новгородской области <...> от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, Ш.В.А. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Ш.В.А. не соглашается с постановлением и решением судьи, ссылаясь на отсутствие у нее умысла и вины в совершении административного правонарушения, просит отменить принятые в отношении нее акты по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также указывает, что выводы должностного лица и судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; установленные по делу обстоятельства не доказаны; в нарушение требований КоАП РФ потерпевший в производстве по делу об административном правонарушении не участвовал; при рассмотрении дела не принято во внимание то обстоятельство, что границы спорных смежных земельных участков не согласованы; проверка в отношении нее проведена с нарушением закона, что влечет недопустимость полученных в результате проверки доказательств.
Срок для обжалования указанного выше решения судьи Ш.В.А. не пропущен.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Ш.В.А., поддержавшую доводы своей жалобы, представителя Управления Росреестра по Новгородской области <...>, полагавший доводы жалобы необоснованными, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка (его части) или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В первых частях статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из материалов дела следует, что Ш.В.А. на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированном 05 октября 1999 года, принадлежит земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером 1, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, а также на праве собственности, зарегистрированном 22 сентября 2016 года, земельный участок площадью 1326 кв.м с кадастровым номером 2, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
При проведении осмотра и обмера границ используемых Ш.В.А. земельных участков выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 1 полностью огорожен забором, на участке расположен индивидуальный жилой дом с надворными постройками (2 сарая), бочки ГСМ, запчасти от автомашин (шины, бензобак и т.д.). На участке не ведется деятельность, связанная с огородничеством и садоводством). Площадь земельного участка с кадастровым номером 1 по фактическим границам (по существующему ограждению) составляет 778 кв.м, фактические границы данного земельного участка, установленные на местности, не совпадают с границами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, то есть границы земельного участка выходят за пределы, установленные межеванием. При этом расположенное на указанном земельном участке одноэтажное некапитальное строение (сарай) на 1,83 м со смещением в северную сторону и на 6,89 м со смещением в западную сторону выходит за границы земельного участка, тем самым занимая площадь соседнего земельного участка с кадастровым номером 3 (адрес расположения земельного участка: <...>, собственник З.Н.С.).
Земельный участок с кадастровым номером 2 частично огорожен деревянным забором, на участке расположен одноэтажный дом, сарай. Смежная граница между названным земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером 3 на местности не определена. На территории земельного участка складирована древесина для заготовки дров: пиленые и колотые дрова (кучи дров от 1,5 до 3 метров высотой). Посередине земельного участка стоит погрузчик для дров. Земельный участок используется для переработки древесины. Древесина складирована таким образом, что занимает часть территории земельного участка с кадастровым номером 3 общей площадью 126,5 кв.м (сарай - 10 кв.м, дрова - 50, 51, 12,5, 3 кв.м).
Таким образом, проверкой административного органа было установлено, что Ш.В.А. использует земельный участок другого правообладателя, при этом фактические границы, в пределах которых Ш.В.А. использует собственные земельные участки, не соответствуют границам, определенным по результатам проведения кадастровых работ (межевания).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ш.В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, о чем 15 августа 2019 года составлен протокол, а 29 августа 2019 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ш.В.А. вынесено постановление о назначении административного наказания.
Установленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ш.В.А., самовольно занявшей вышеупомянутый земельный участок в отсутствие прав на него, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.
Поданная Ш.В.А. жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришло должностное лицо Управления Росреестра по Новгородской области при рассмотрении дела.
Утверждение Ш.В.А. об отсутствии виновных действий и умысла на самовольное занятие и использование части не принадлежащего ей земельного участка опровергается материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми земельные участки, используемые Ш.В.А., увеличены за счет земельного участка с кадастровым номером 3, принадлежащего на праве собственности З.Н.С., тем самым часть земельного участка (136,5 кв.м) незаконно включена в состав территорий земельных участков Ш.В.А.
На день проведения проверочных мероприятий, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ш.В.А. документы, подтверждающие правомерность использования занятой части земельного участка, не были предоставлены.
Довод о том, что к участию в деле не привлечен потерпевший - собственник земельного участка с кадастровым номером 3, рассмотрен и мотивированно отклонен судьей районного суда. При рассмотрении дела установлено, что собственник названного земельного участка З.Н.С. умерла 01 февраля 2008 года, наследники которой прав на земельный участок не оформили. При этом, Ш.В.А. не подтвердила наличие договорных отношений с владельцами земельного участка с кадастровым номером 3.
Кроме того, непривлечение к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером 3 не является значимым для данного конкретного дела, не затрагивает прав Ш.В.А., не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а поэтому расцениваться в качестве существенного обстоятельства, влекущего безусловную отмену принятых по делу актов, не может.
Оснований полагать, что при процедуре возбуждения дела об административном правонарушении были нарушены права Ш.В.А., не имеется.
Доводы жалобы о проведении проверки с нарушением закона и недопустимости полученных в ее результате доказательств являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что проверка в отношении Ш.В.А. была проведена на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Новгородской области <...> от 18 июня 2019 года <...> с целью оценки результатов обследований объектов земельных отношений (акты административного обследования от 27 мая 2019 года <...>).
Проверка проведена в отношении Ш.В.А. по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 8 статьи 71.1 настоящего кодекса, по результатам проверки 19 июля 2019 года составлен акт, явившийся в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что не ставит под сомнение допустимость полученных в ее результате доказательств.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых постановления и судебного решения судьей не установлено.
При таких данных, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Ш.В.А. к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и не является чрезмерно суровым, оснований для признания его несправедливым и смягчения не имеется.
Несогласие Ш.В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали их выводы.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении Ш.В.А. по данному делу, являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...> от 29 августа 2019 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Ш.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка