Решение Пензенского областного суда от 06 сентября 2018 года №7-356/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 7-356/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасовой Л.В. на постановление инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 28.05.2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 28.05.2018 года Черкасова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2018 года постановление инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 28.05.2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи, Черкасова Л.В. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Черкасова Л.В. указывает, что должностным лицом при составлении постановления были допущены процессуальные нарушения в части разъяснения ей прав о порядке его обжалования. На видеозаписи, являющейся доказательством по делу, ничего не видно. Вывод о виновности строится на предположениях, что светофоры с улиц Чехова и Суворова работают синхронно.
Обращает внимание, что маневр был начат в момент, когда был разрешающий сигнал светофора, и считает, что светофорный объект в указанный день работал не так, как указано в справке МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы".
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Черкасовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
По делу установлено, что 28.05.2018 в 10 часов 15 минут в г. Пензе на улице Чехова 10, водитель Черкасова Л.В., управляя автомашиной "Renault Сандеро", регистрационный знак <данные изъяты> повернула направо на запрещающий сигнал светофора - выключенную дополнительную секцию сигнала светофора, чем нарушила пункт 6.3 ПДД РФ.
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Черкасовой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 28.05.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксировано, что водитель автомашины "Renault Сандеро", регистрационный знак <данные изъяты> Черкасова Л.В. проехала на запрещающий сигнал светофора; справкой МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" от 10.07.2018 года, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Черкасовой Л.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Наказание, назначенное Черкасовой Л.В., соответствует санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы Черкасовой Л.В. о её невиновности в совершении указанного правонарушения, что ей не был разъяснен порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что светофорные объекты на перекрестке работали несинхронно и что она совершила поворот на зеленую мигающую стрелку светофора, были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы Черкасовой Л.В. о том, что она совершила поворот на зеленую мигающую стрелку светофора, опровергается видеозаписью, на которой видно, что последняя проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку дополнительная секция светофора была выключена.
Доводы автора жалобы о том, что светофорные объекты на перекрестке работали несинхронно, обоснованно судьей районного суда не приняты во внимание, поскольку доказательств Черкасовой Л.В. представлено не было.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для их иной оценки не имеется.
Доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьёй решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора 1 взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 28.05.2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкасовой Л.В. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка