Решение Тамбовского областного суда от 08 октября 2018 года №7-356/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2018 года Дело N 7-356/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "***" на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора г. Моршанска Тамбовской области от 22 мая 2018 года в отношении ООО "***" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с обнаружением нарушений законодательства о пожарной безопасности в магазине "***", расположенного по адресу: ***. Данное помещение, общей площадью *** кв.м. принадлежит ООО "***" на праве аренды, согласно договору *** от ***.
Материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в ГУ МЧС России по Тамбовской области для решения вопроса о привлечении данного юридического лица к административной ответственности.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору от 08 июня 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях нарушений в магазине "***" требований ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N69 "О пожарной безопасности", п. 35, 117, 480, п.п. "ж" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО "***" принесена жалоба о его отмене и замене наказания на предупреждение, поскольку общество ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, добровольно устранило допущенные нарушения до момента вынесения постановления, общественно опасные последствия совершения правонарушения отсутствуют.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года жалоба ООО "***" удовлетворена частично.
Из мотивировочной части постановления должностного лица исключено указание на п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, определив его в размере *** рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ООО "***" поставлен вопрос об отмене принятого судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в районном суде.
В возражениях на жалобу прокуратура г. Моршанска Тамбовской области полагает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ООО "***" без удовлетворения.
В возражениях на жалобу ГУ МЧС России по Тамбовской области считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ООО "***" без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Лесняк Е.Н., считавшую решение правильным, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6.6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно - технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пунктом 2 которых предусмотрено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностными лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения; пунктом 3 определено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности, осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; пунктом 4 установлено, что руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; согласно пункту 6, в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; в соответствии с п. 7, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре, на плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения; в порядке пункта 20, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Из материалов дела следует, что ООО "***" 07 мая 2018 года в 14 час. 50 мин. по адресу: *** в магазине "***" нарушило требования ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N69 "О пожарной безопасности", п. 35, 117, 480, п.п. "ж" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме": в магазине не обеспечена возможность свободного открывания запоров на двери эвакуационного выхода изнутри без ключа; на объекте защиты осуществляется хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления; на объекте защиты огнетушитель размещен не на видном месте.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Статьями 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, в связи с чем таким лицом может быть и арендатор.
Наличие выявленных нарушений, а также обязанность общества соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством обществом не оспаривается.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "***" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений пожарной безопасности.
Исходя из изложенного, судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу принятого решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "***" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Не согласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких - либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, в связи с чем назначенное наказание является справедливым.
Постановление о привлечении ООО "***" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка