Решение Вологодского областного суда от 10 мая 2018 года №7-356/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7-356/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Собенина А. В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.03.2018, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде N... от 11.01.2018, вынесенное в отношении Собенина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Собенина А. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде. N... от 11.01.2018 Собенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Собенин А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в зоне его видимости не было пешеходных переходов, инспектор ДПС неверно разъяснил ему права, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела, нарушены правила назначения наказания.
В судебное заседание Собенин А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Дерябин Я.В. с жалобой не согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Собенин А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, нарушением правил назначения наказания, существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Собенина А.В. Собенину Е.С., прихожу к следующим выводам.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 11.01.2018 в 11 часов 41 минут у дома <адрес> пешеход Собенин А.В. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости.
Указанные обстоятельства и виновность Собенина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.01.2018 N..., рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела.
Действия Собенина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Собенина А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы об отсутствии события административного правонарушения, а именно о том, что переход проезжей части осуществлялся без нарушения требований Правил дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.
Доводы о допущенных процессуальных нарушениях не влекут отмены постановления должностного лица и решения судьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ)
Санкция части 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что Собенину А.В. за правонарушение назначено наказание в виде штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется.
В жалобе, направленной в Вологодский городской суд, он ссылался на то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его семья признана многодетной, супруга не работает, подтверждающие документы приложены (л.д. 8, 17-21).
При таких обстоятельствах назначение Собенину А.В. административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением является необоснованным. Поэтому в части назначенного наказания обжалуемые акты подлежат изменению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Собенина А. В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде N... от 11.01.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.03.2018 изменить.
Назначить Собенину А. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка