Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года №7-356/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 7-356/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вынгапуровская сервисная компания-2" Матвеевой А.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО г. Ноябрьск Семенова А.Г. от 16 июля 2018 года N172, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 августа 2018 года, юридическое лицо ООО "Вынгапуровская сервисная компания-2" (далее ООО "ВСК-2", общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
С решением судьи не согласен защитник ООО "ВСК-2" Матвеева А.В., в жалобе оспаривая выводы суда, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года и решение судьи от 24 августа 2018 года, указав на незаконность проведенной проверки, так как оснований для её проведения не имелось, указала, что ООО "ВСК-2" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ незаконно.
ООО "ВСК-2", его защитник Матвеева А.В., должностное лицо Семенов А.Г. извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья пришёл к правильному выводу о совершении ООО "ВСК-2" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом судьей дана оценка законности проведенной проверки в отношении ООО "ВСК-2", грубых нарушений Закона N 294-ФЗ при проведении проверки установлено не было.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжений NN 66, 67, 68, 69 от 18 июня 2018 года в период с 22 июня по 13 июля 2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО проведена плановая выездная проверка следующих объектов защиты - зданий общежитий, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок за 2018 год (том 1 л.д. 79-117).
Указанные здания находятся во временном владении и пользовании у ООО "ВСК-2" на основании договоров аренды от 31 августа 2015 года, зарегистрированных 01 и 18 сентября 2015 года сроком по 31 августа и 03 августа 2020 года (том 1 л.д. 144-175).
В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
-на объекте, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 42 "в" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее Правила противопожарного режима, ППР) установленные в комнатах NN 7, 22, 25, 63 светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; в нарушение п. 57 ППР в ПК NN 1-4 отсутствует пожарный рукав, присоединенный к пожарному стволу и к пожарному крану; в нарушение п. 12 ППР не проводятся практические отработки эвакуации людей из здания при срабатывании систем автоматической пожарной сигнализации (по факту жильцы комнаты N 62 не эвакуировались из здания при срабатывании АПС);
-на объекте, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 480 Правил противопожарного режима огнетушители NN 21, 39 размещены на стене на высоте более 1,5 м от пола; в нарушение п. 61 ППР, п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не прошёл дублированный сигнал на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; в нарушение п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 6.28 Строительных норм и правил 21-01-97 отсутствует лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 у второго эвакуационного выхода из здания;
• на объекте, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 42 "в" Правил противопожарного режима установленные в комнате N 16 светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в нарушение п. 61 ППР, п. 7 ст. 83 Технического регламента не прошёл дублированный сигнал на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; в нарушение п. 12 ППР не проводятся практические отработки эвакуации людей из здания при срабатывании систем автоматической пожарной сигнализации (по факту жильцы комнат NN 5, 8, 24 не эвакуировались из здания при срабатывании АПС);
• на объекте, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 42 "в" Правил противопожарного режима установленные в комнате N 35, кладовой светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; п. 7 ст. 83 Технического регламента не прошёл дублированный сигнал на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, о чем 09 июля 2018 года составлены акты проверки NN 67-69 и в тот же день ООО "ВСК-2" выданы предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "ВСК-2" к административной ответственности по части 1статьи 20.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО "ВСК-2" нарушений, выявленных в рамках проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 09.07.2018 NN 169, 170, 171, 172 (л.д. 89-100) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья согласилась с его выводами о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Довод жалобы об отсутствии у контролирующего органа правовых оснований для проведения проверки в отношении ООО "ВСК-2" необоснован в силу следующего.
Как верно указано судьей, орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, в том числе зданий и сооружений, что согласуется с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год утверждена плановая проверка в отношении объектов защиты - зданий общежитий, расположенных по адресам: <адрес> (том 1 л.д. 126).
Таким образом, судьей верно установлено, что плановая проверка указанных объектов защиты - зданий общежитий включена в ежегодный план проведения плановых проверок, отсутствие в ежегодном плане проведения проверок указания на ООО "ВСК-2" не является нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущим незаконность результатов проверки.
Более того, о проведении плановой проверки общество было уведомлено органом государственного надзора посредством направления копий распоряжений о проведении плановой выездной проверки надлежащим образом (ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ) (том 1 л.д. 127).
Таким образом, выводы должностного лица и судьи о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательства по делу получили надлежащую оценку в соответствии со статьей. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений процессуальных прав юридического лица не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, поэтому подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Вынгапуровская сервисная компания-2" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка