Решение Иркутского областного суда от 01 ноября 2018 года №7-356/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 7-356/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурова Ш.Р. на постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Нуров Ш.Р.,
установил:
Постановлением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года Нуров Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с принудительным административных выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Нурова Ш.Р. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Нуров Ш.Р., не оспаривая доказанность вины в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного, просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенное ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Нурова Ш.Р., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечёт привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 октября 2018 года в 17 часов 15 минут по адресу: Иркутская область, рабочий посёлок <...>, <...>А, сотрудниками ОВМ МО МВД России "Тулунский" в ходе проверочных мероприятий выявлен гражданин Республики Таджикистан Нуров Ш.Р., который на основании постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве дополнительного административного наказания Нурову Ш.Р. назначено административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Постановление судьи районного суда вступило в законную силу, по истечении пяти суток - до 24 июля 2018 года Нуров Ш.Р. территорию Российской Федерации не покинул, до настоящего времени Нуров Ш.Р. постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области не исполнил, тем самым нарушил требования части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия Нурова Ш.Р. должностным лицом полиции квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копией паспорта иностранного гражданина на имя Нурова Ш.Р. (л.д. 5); копией постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года и копией решения судьи Иркутского областного суда от 1 августа 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которым Нурову Ш.Р. назначено административное наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 6-11); досье иностранного гражданина (л.д. 12-14); заявлением З. с просьбой о депортации её сожителя Нурова Ш.Р. (л.д. 15) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Нуров Ш.Р. уклонился от исполнения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Нурова Ш.Р. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Куйтунского районного суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Нурова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Нурова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Нурова Ш.Р. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом указание должностным лицом полиции в протоколе о том, что постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года вступило в законную силу 19 июля 2018 года (л.д. 4), является явной технической опиской, поскольку из материалов дела достоверно следует, что датой вступления постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года в законную силу является 1 августа 2018 года, что подтверждается заверенными надлежащим образом копиями постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года и решения судьи Иркутского областного суда от 1 августа 2018 года (л.д. 6-11).
Указанная описка не влечёт признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку не влияет на объём предъявленного Нурову Ш.Р. обвинения и квалификацию его действий по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй обоснованно не выявлено.
В судебном заседании Нуров Ш.Р. пояснил, что назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда он не исполнил по причине отсутствия денежных средств, а также в связи с тем, что на территории Российской Федерации у него проживают несовершеннолетние дети: З., <...> года рождения, З., <...> года рождения, а также сожительница З., которая в настоящее время беременная.
Поддерживая жалобу, Нуров Ш.Р. представил копии свидетельств о рождении и установлении отцовства в отношении несовершеннолетних З., З., а также копии медицинских документов на имя З.
Заслушав Нурова Ш.Р., проверив представленные доказательства, нахожу постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года законным и обоснованным.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Куйтунского районного суда Иркутской области при назначении 15 октября 2018 года Нурову Ш.Р. административного наказания соблюдены.
Так, судьёй учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание Нуровым Ш.Р. вины.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе в обоснование довода о том, что назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации повлечёт вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления путём исключения дополнительного наказания.
Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что у Нурова Ш.Р. на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Нуров Ш.Р. принимает активное участие в воспитании несовершеннолетних детей, ведёт совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации З. материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Напротив, из содержания имеющегося в материалах дела заявления З. от 15 октября 2018 года на имя начальника полиции усматривается, что она просит депортировать своего сожителя Нурова Ш.Р., поскольку тот избивает её, забирает деньги, какой-либо помощи не оказывает (л.д. 15).
Изложенное свидетельствует о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечёт нарушение права на уважение личной и семейной жизни Нурова Ш.Р.
Административный штраф, назначенный постановлением судьи районного суда, Нуровым Ш.Р. не оплачен.
При таких обстоятельствах назначение Нурову Ш.Р. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Нурова Ш.Р., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Нурова Ш.Р. по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба Нурова Ш.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Нуров Ш.Р. оставить без изменения, жалобу Нурова Ш.Р. - без удовлетворения.
Содержать гражданина Республики Таджикистан Нуров Ш.Р., <...> года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области до исполнения постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 октября 2018 года, но не более чем до 1 ноября 2020 года.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка