Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 7-356/2017
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 7-356/2017
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе представителя С. - Тимченко Игоря Викторовича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2017 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Кирилла Константиновича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 26.06.2017 Григорьев К.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2017 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель потерпевшего С. - Тимченко И.В. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование указывает, что Григорьев К.К. обжаловал постановление в районный суд, дополнительно предоставив запись видеорегистратора своего автомобиля, которую ранее в ГИБДД не предоставлял. В судебное заседание в районный суд последний не явился, а потерпевший С. не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление от 26.06.2017. Также в жалобе просил восстановить срок обжалования решения в связи с тем, что оно получено потерпевшим 13.09.2017, указал, что дополнительные доводы представит при рассмотрении жалобы.
Потерпевший С. и его представитель Тимченко И.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев К.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что срок обжалования решения судьи не пропущен, а обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Григорьева К.К. дела об административном правонарушении, имели место 18 июня 2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Григорьева К.К., установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 18 августа 2017 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.
Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.09.2017 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева Кирилла Константиновича оставить без изменения, а жалобу представителя С. - Тимченко И.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
