Постановление от 26 октября 2011 года №7-356-2011

Дело № 7-356-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    3 октября 2011 года г. Чита
 
    И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева, рассмотрев жалобу Буркина Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 8 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буркина Е.В.,
 
установил:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 8 апреля 2011 года Буркин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Буркин Е.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Из материалов дела следует, что 13 февраля 2011 года Буркин Е.В. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 13 февраля 2011 года водитель Буркин Е.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него нарушения речи, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Буркин Е.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Буркин Е.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
 
    Врачебное заключение о нахождении Буркина Е.В. в состоянии опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и обнаружением при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) наркотического средства (гашиша), что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
 
    Результаты медицинского освидетельствования Буркина Е.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 514 от 13 февраля 2011 года (л.д. 9).
 
    Факт управления Буркиным Е.В. 13 февраля 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 104925 от 16 февраля 2011 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ № 010334 от 13 февраля 2011 года (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ № 015993 от 13 февраля 2011 года (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС П. (л.д. 13) и его показаниями (л.д. 34), показаниями свидетелей Ш. (л.д. 59-60), У. (л.д. 145-146), П. (л.д. 146-148), справкой о результатах химико-токсилогических исследований (л.д. 75), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Буркина Е.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Буркина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Буркину Е.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод в жалобе о том, что при осуществлении мер обеспечения понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, необоснован и противоречит материалам дела. Ссылка на то, что сотрудниками ГИБДД не было обеспечено одновременное участие понятых при отстранении Буркина Е.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не принимается во внимание, так как по смыслу положений ст. 27.12 КоАП РФ указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедур проведения данных мер обеспечения.
 
    Утверждение в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии Буркина Е.В. было предметом исследования судьи районного суда и обоснованно им не принято во внимание по мотивам, изложенным в решении.
 
    Указание на отрицательные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», не является основанием для освобождения Буркина Е.В. от административной ответственности, так как по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства.
 
    Утверждение заявителя о том, что при заборе биологического объекта взятая проба не опечатывалась, не подписывалась и не нумеровалась при Буркине Е.В., является несостоятельным, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами. То обстоятельство, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта проводилось на следующий день после проведенного забора, не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования незаконным.
 
    Ссылка в жалобе на то, что Буркин Е.В. ежедневно проходил предрейсовые осмотры на состояние опьянения, была предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обосновано ими отклонена по мотивам, изложенным в судебных актах.
 
    Довод жалобы о недоказанности факта совершения административного правонарушения не принимается во внимание, так как выводы судей о наличии в действиях Буркина Е.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 8 апреля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буркина Е.В. оставить без изменения, жалобу Буркина Е.В. – без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева