Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-355/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Карапетяна Ваче Рафиковича на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25.02.2022 о привлечении гражданина Республики Таджикистан Ходжамова Рахмуддина Холназаровича к административной ответственности, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25.02.2022 Ходжамов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что являясь гражданином <адрес>, повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с 28.12.2021 по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> (общежитие) при отсутствии регистрации по месту пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, просит постановление отменить.

В судебное заседание защитник явился, представил дополнение к жалобе, доводы которой поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, доводы жалобы поддержал, пояснил, что зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, в общежитии по адресу: Ленинградская область, п. Вистино, ул. Ижорская д. 27 проживает временно по договоренности с комендантом на период своей работы. Производит оплату комнаты за каждый день проживания.

Выслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушений, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет в соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о совершении Ходжамовым Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Ходжамов Р.Х. прибыл на территорию Российской Федерации 12.01.2020 через Контрольно-пропускной пункт "Внуково" (Москва), встал на миграционный учет по адресу: Москва, ул. Василия Петушкова, д. 17, на период с 23.01.2021 по 12.10.2020, изменил регистрацию по адресу: <адрес>, с 27.04.2021 по 24.12.2021, далее встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ходжамов Р.Х. фактически проживает по адресу: <адрес> (общежитие) без миграционного учета.

Ранее, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 12.01.2022, Ходжамов Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за проживание в Российской Федерации без миграционного учета к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Обстоятельства совершения Ходжомовым Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждаются - протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022; копиями паспорта и миграционной карты; сведениями ФМС АС ЦБДУИГ; отрывной частью бланка уведомления иностранного гражданина; письменными объяснениями Ходжамова Р.Х., выпиской из журнала учета проживающих; рапортом сотрудника полиции от 23.02.2022; постановление о привлечении к административной ответственности от 12.01.2022, которым дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемом постановлении, в связи с чем заявление о нарушении ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ признается несостоятельным.

Довод жалобы об отсутствии у Ходжамова Р.Х. обязанности направления уведомления о регистрации по месту пребывания, поскольку данная обязанность лежала на принимающей стороне, нахожу противоречащим действующему законодательству.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Однако в ходе рассмотрения дела Ходжомовым Р.Х. не заявлялось о пребывании в общежитии по адресу: <адрес> связи с осуществлением трудовой деятельности у конкретного работодателя, на которого могла бы быть возложена обязанность его регистрации по месту пребывания.

Таким образом, действия Ходжамова Р.Х. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с повторным совершением.

Заявление защитника о неправильном указании даты вступления постановления должностного лица о привлечении Ходжомова Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в законную силу, основано на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП, было получено Ходжамовым Р.Х. 12.01.2022.

Таким образом, последним днем срока его обжалования, с учетом выходных дней, являлось 24.01.2022 и датой вступления в законную силу следует считать 25.01.2022.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25.02.2022 о привлечении Ходжамова Рахмуддина Холназаровича, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Карапетяна В.Р. - без удовлетворения.

Судья О.В. Туманова

(Судья Н.В. Осипов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка