Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-355/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" Степанова О.Л. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская",

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела экологического надзора в городе Нижневартовске (ФИО)3 от (дата) (номер) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" (далее - ООО "Птицефабрика Нижневартовская", Общество) было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела экологического надзора в городе Нижневартовске (ФИО)3 изменено, судом снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до ста тысяч рублей. В остальной части постановление должностного лица от (дата) (номер) оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Птицефабрика Нижневартовская" без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ООО "Птицефабрика Нижневартовская" Степанов О.Л. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит решение судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в случае признания вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация); объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года N 721 утверждён Порядок учёта в области обращения с отходами (далее - Порядок).

На основании пунктов 5, 7 Порядка учёта в области обращения с отходами учёту подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 01 апреля, 01 июля и 01 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 01 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении ООО "Птицефабрика Нижневартовская" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило непосредственное обнаружение в ходе проведения административного расследования по делу (номер) в отношении (ФИО)4 не соблюдение Обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Юридическое лицо ООО "Птицефабрика Нижневартовская", осуществляя хозяйственную деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы по адресу: (адрес) (адрес), в нарушение положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка учёта в области обращения с отходами, утверждённого приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года N 721, не исполняло обязанность по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления.

Проверяя правомерность привлечения юридического лица ООО "Птицефабрика Нижневартовская" к административной ответственности, судья Нижневартовского городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное Обществом нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на нарушение порядка изъятия проб и образцов, а именно, несоответствие протокола взятия проб и образцов от (дата) требованиям Приказа Росприроднадзора от 30 апреля 2014 года N 262 "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанной правовой нормы, предусмотренный им порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, (дата) году в отношении ООО "Птицефабрика Нижневартовская" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Взятие проб и образцов произведено (дата), что подтверждается протоколом взятия проб и образцов, с применением фото- и видеофиксации.

При этом Приказ Росприроднадзора от (дата) (номер) регламентирует порядок составления акта осмотра, как доказательства по делу в ходе проверки в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, при проведении административного расследования по настоящему делу, в обязанности административного органа не входило оформление протокола взятия проб и образцов в соответствии с Приказом Росприроднадзора (номер).

Довод жалобы о том, что присутствие при осмотре территории и взятии проб Степановой Т.О. на основании общей доверенности влечёт признание недопустимыми в качестве доказательств по делу протокол осмотра от (дата) и протокол взятия проб и образцов от (дата), основан на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации, следовательно, не влечёт отмену вынесенных по делу актов.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При этом в соответствии с требованиями части 4 указанной нормы признание присутствия законного представителя юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, обязательным является правом должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Доверенностью от (дата), выданной законным представителем ООО "Птицефабрика Нижневартовская" - генеральным директором Степановым О.Л., Степанова Т.О. уполномочена представлять и защищать интересы Общества, в том числе, в правоохранительных и правоприменительных органах, органах прокуратуры, федеральной службе по надзору в сфере природопользования, судах общей юрисдикции (л.д. 124-125).

Таким образом, данной доверенностью Степанова Т.О. наделена полномочиями представлять интересы юридического лица ООО "Птицефабрика Нижневартовская", в том числе при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и взятии проб и образцов уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора по ХМО-Югре.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самовольном характере действий Степановой Т.О. по представлению интересов Общества, материалы дела не содержат. Таким образом, оснований, препятствующих её допуску в качестве защитника ООО "Птицефабрика Нижневартовская", не имелось.

В этой связи отсутствие в доверенности, выданной Степановой Т.О. указания на номер конкретного дела об административном правонарушении, в совокупности с изложенными обстоятельствами, правового значения не имеет.

Доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной в жалобе и дополнениях к жалобе защитника ООО "Птицефабрика Нижневартовская", направленной в городской суд, они были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении судьи, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьёй городского суда и влияющих на его выводы, жалоба генерального директора Общества не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменённом ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Административное наказание назначено Обществу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Птицефабрика Нижневартовская" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие защитника ООО "Птицефабрика Нижневартовская" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская", - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" Степанова О.Л. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка