Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-355/2021

г. Ставрополь 16 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огонькова К.Э. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.04.2021 по жалобе Огонькова К.Э. на определение заместителя прокурора города Невинномысска Самарина В.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ СК "Городская больница"

г. Невинномысска Ерховой Елены Геннадьевны и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска Комаровой А.И.,

установил:

Определением заместителя прокурора города Невинномысска

Самарина В.И. от 24.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача ГБУЗ СК "Городская больница"

г. Невинномысска Ерховой Е.Г., а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска Комаровой А.И. в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава административного правонарушения (далее - определение от 24.03.2021).

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.04.2021 определение от 24.03.2021 оставлено без изменения, жалоба Огонькова К.Э. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 26.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Огоньков К.Э. считает решение судьи от 26.04.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения заявления Огоньков К.Э. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 и ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ СК "Городская больница"

г. Невинномысска Ерховой Е.Г. и начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска Комаровой А.И. по факту отсутствия ответа на его обращения от 08.12.2020 о предоставлении информации о методах оказания медицинской помощи, информации о прогнозе развития заболевания, предоставление которых, по мнению заявителя, предусмотрено положениями Федерального закона N 323 от 21.11.2011 г. "Об основах здоровья граждан".

Выражает несогласие с тем фактом, что прокуратурой в ходе рассмотрения вышеуказанного заявления необоснованно применён Закон "О прокуратуре" N 2202-1 от 17.01.1992 г., а впоследствии по результатам якобы проведённой проверки вынесено процессуальное решение в рамках КоАП РФ в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Утверждает, что судом первой инстанции проигнорированы вышеназванные факты, изложенные в жалобе на определение от 24.03.2021.

Просит отменить решение судьи от 26.04.2021 и рассмотреть вопрос о новом рассмотрении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение прокурора Мамбетова Р.Я., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить решение судьи от 26.04.2021 без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

В материалах дела содержатся сведения об обращениях Огонькова К.Э. в ГБУЗ СК "Городская больница г. Невинномысска" от 08.12.2020 и 16.12.2020 о предоставлении информации о методах, правилах и стандартах оказания медицинской помощи указанным медицинским учреждением иным вопросам, а также о возможности ознакомления с материалами, затрагивающими заявителя (л.д. 6, 14).

24.02.2021 после получения ответов на вышеназванные обращения (л.д. 7, 9-10, 11, 12) Огоньков К.Э. обратился в прокуратуру города Невинномысска с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 или ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ СК "Городская больница г. Невинномысска" Ерховой Е.Г. и её "помощника" Комаровой А.И. (л.д. 4-5, 13).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора города Невинномысска Самарин В.И. исходил из того, что обращения Огонькова К.Э. от 08.12.2020 и 16.12.2020 рассмотрены в ГБУЗ СК "Городская больница г. Невинномысска" в пределах своих полномочий, по результатам рассмотрения 30.12.2020 и 11.01.2021 последнему направлены мотивированные ответы, содержащие необходимую информацию и разъяснения. Учитывая тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания утверждать, что имело место незаконное бездействие должностных лиц, повлекшее нарушение прав заявителя на получение мотивированного ответа на заявление, заместитель прокурора пришёл к выводу, что в действиях главного врача ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска Ерховой Е.Г. и начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска Комаровой А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд первой инстанции оставил без изменения определение заместителя прокурора города Невинномысска Самарина В.И. от 24.03.2021, поскольку установил, что вынесенный акт соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а в ходе прокурорской проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях главного врача ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска Ерховой Е.Г. и начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска Комаровой А.И. состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения и противоречат установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом оценки прокурора, суда первой инстанции и признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения судьи.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.04.2021 по жалобе Огонькова К.Э. на определение заместителя прокурора города Невинномысска Самарина В.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ СК "Городская больница"

г. Невинномысска Ерховой Елены Геннадьевны и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска Комаровой А.И. оставить без изменения, жалобу Огонькова К.Э. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка