Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года №7-355/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 7-355/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении
Папиловой Елены Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года Папилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина Папиловой Е.В. установлена в том, что 29.10.2019 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством Форд FUSION, г.р.з. N..., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 21, Папилова Е.В. при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением N... старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года, Папилова Е.В. подала жалобу в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Папилова Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указав, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка доводам ее жалобы, инспектор ДПС не показал Папиловой Е.В. видеозапись, не допросил пешеходов в качестве свидетелей. В судебном заседании инспектором предоставлена для обозрения видеозапись, на которой не видны номера машины, в связи с чем, видеозапись не приобщена к материалам дела.
Папилова Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
При рассмотрении дела судьей районного суда изложенные процессуальные требования не выполнены.
Как следует из текста обжалуемого решения, у старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга В.А., выявившего административное правонарушение, имелась видеозапись данного правонарушения, однако отсутствовала техническая возможность воспроизвести ее для Папиловой Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
При этом, как следует из жалобы Папиловой Е.В. на решение судьи районного суда, в судебном заседании Московского районного суда Санкт-Петербурга видеозапись административного правонарушения воспроизведена старшим инспектором ДПС Е.В. для обозрения судьей районного суда.
Вместе с тем, видеозапись с фиксацией совершения Папиловой Е.В. административного правонарушения в материалах дела отсутствует. Материал административного производства по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Папиловой Е.В. не прошит и не пронумерован, не имеет описи, обложки и листа заверителя, в связи с чем, невозможно установить его полноту.
Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме судьей не проверены и не исследованы.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Папиловой Е.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба Папиловой Е.В. возвращению в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Папиловой Е.В., так как они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Папиловой Елены Вячеславовны отменить.
Дело возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка