Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №7-355/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 7-355/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Мухамедшина Арслана Мигниахматовича на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Мухамедшина А.М., защитников Кабирова Р.Р. и Шамардина А.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года Мухамедшин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Мухамедшин А.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2017 года, примерно в 11 часов 20 минут, Мухамедшин А.М., находясь в здании ОП N10 "Промышленный" Управления МВД России по г.Казани, расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, без соответствующего разрешения стал осуществлять видеосъемку здания, дежурной части, где хранится оружие. При этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку и предъявить документы, удостоверяющие личность, отказался подчиниться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N9102108 от 16 декабря 2017 года, составленным в отношении Мухамедшина А.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортами сотрудников полиции Касимова А.Ф., Дорошкевича Т.С., Исмагилова А.И., Галкина С.Г., Канцыра Е.А., Ибрагимова Р.Р. и Сунтатова М.Р. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.4, 8, 23, 24-25, 26-27, 28, 29, 38-39, 40-41, 42, 89); протоколом об административном задержании N9102108 от 16 декабря 2017 года (л.д.72); объяснением Мухамедшина А.М. (л.д.3); сведениями из СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении Мухамедшина А.М. (л.д.9-12); справкой по ИБД-Ф в отношении Мухамедшина А.М. (л.д.13); сведениями в отношении Мухемдшина А.М. (л.д.30-37); приобщенными к делу видеозаписями и фотоматериалом (л.д.14, 43, 55-59), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции нарушены требования КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия, при этом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Мухамедшиным А.М. совершено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из содержания и смысла положений ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с ч.1 ст.13 вышеназванного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу положений ч.ч.3 и 4 ст.30 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и их действия согласуются с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".
При таких обстоятельствах невыполнение Мухамедшиным А.М. законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, Мухамедшин А.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде (л.д.70, 71, 73, 80, 81, 88, 90, 91, 92), однако в назначенное время в судебное заседание не явился, при этом не представил достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность неявки либо объективно препятствующих или исключающих такой явки. В рассматриваемом случае в действиях Мухамедшина А.М. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Что касается доводов защитника о признании рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами, то они являются несостоятельными, так как не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.
Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, судья нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.
Вместе с тем, также следует отметить, что предоставленная заявителем видеозапись не может быть принята к вниманию как допустимое и объективное доказательство невиновности Мухамедшина А.М., поскольку она предоставлена не в оригинале, из содержания видеозаписи отчетливо усматривается, что местами она срезана и смонтирована в удобном для него ракурсе и позиции.
Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой - либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Мухамедшину А.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Мухамедшиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.
В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мухамедшина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Заявитель Мухамедшин А.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мухамедшина Арслана Мигниахматовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка