Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2018 года №7-355/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 7-355/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киневича П.Ю. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2018 года в отношении Киневича П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 89 АС N734256 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по Тазовскому району Мурадымова Ф.Л. от 13 августа 2018 года Киневич П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Киневич П.Ю. просил решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что инспектором ГИБДД постановление о назначении административного наказания было вынесено через два часа после совершения предполагаемого административного правонарушения и в ином месте, ему не была ему предоставлена для просмотра видеозапись нарушения ПДД.
О дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу(не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено требование, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов Киневич П.Ю., двигаясь в районе <адрес> на автомобиле "HavalH2" государственный номер N, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Своими действиями Киневич П.Ю. нарушил пункт 8.3 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Киневичем П.Ю. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2018 года; рапортом инспектора ГИБДД от 13 августа 2018 года; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по Тазовскому району Мурадымова Ф.Л., а также представленной видеозаписью, подтверждающей факт нарушения ПДД.
Судья пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выводы должностного лица о виновности Киневича П.Ю. в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
При рассмотрении дела судьей выполнены все процессуальные обязанности по надлежащей проверке, оценке и сопоставлению доказательств по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД процедуры привлечения Киневича П.Ю. к административной ответственности не нашли своего подтверждения, данные действия отвечают требованиям КоАП РФ и приказу МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".
Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении Киневича П.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Киневича П.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка