Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 7-354/2022

Санкт-Петербург 05 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Карапетяна Ваче Рафиковича на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10.02.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанбутаева Арсена Исмаиловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10.02.2022 года ИП "Гасанбутаев А.И." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, за то, что 13.10.2021 в 11 час. 40 мин., в нарушение п. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), допустил к трудовой деятельности, на территории Ленинградской области, на строительной площадке Балтийского химического завода, вблизи пос. Усть-Луга (координаты: 59,6138335, 28,2548001) в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Судан ФИО2 ФИО2, который не имел права осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с законодательством.

В установленный законом срок защитником Карапетяном В.Р. подана жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник в судебное заседание явился, представил дополнение к жалобе, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 той же статьи установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 по адресу: Ленинградская область Кингисеппский район вблизи пос. Усть-Луга на строительной площадке Балтийского химического завода обнаружен гражданин республики Судан ФИО2А., осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по подготовке к земляным работам, при отсутствии у него патента или разрешения на работу.

Постановлением судьи Кингисеппского суда Ленинградской области от 15.10.2021, вступившим в законную силу 26.10.2021, вышеуказанный иностранный гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 17.11.2021 заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в отношении подрядчика ООО "СтройКомплект" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что 06.10.2020 между ООО "СтройКомплект" и ООО "СТК" заключен договор судподряда N З-7/20, в рамках которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству временных автодорог и устройству противопожарных разрывов в соответствии с объемами, представленными в приложениях к договору.

Из объяснений представителя юридического лица ООО "СтройКомплект" и представленных им документов следует, что у ООО "СТК" имеется субподрядчик ИП Гасанбутаев А.И., с которым заключен договор субподряда N С-5/21 от 12.01.2021 на выполнение работ на указанном объекте, при этом субподрядчик (ИП Гасанбутаев А.И.) принял обязательства соблюдать требования миграционного законодательства при привлечении и использовании иностранной рабочей силы.

17.12.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтройКомплект" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В тот же день, постановлением Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гасанбутаев А.И.

Из объяснений Гасанбутаева А.И., данных 14.01.2022 следует, что при осуществлении строительных работ по договору субподряда с ООО "СТК" им был привлечен в качестве подсобного рабочего гражданин республики ФИО6А.А., у которого отсутствовал патент или разрешение на работу.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Следовательно, 13.10.2021 ИП Гасанбутаев А.И., осуществляя полномочия работодателя, допустил к выполнению работ в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина ФИО2А., не имеющего права осуществлять трудовую деятельность без патента либо без разрешения на работу, оформленного в соответствии с законодательством.

Судьей, произведена надлежащая оценка доказательства в их совокупности и дана правильная квалификация противоправного деяния по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

Заявление защитника о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Гасанбутаева А.И. административного штрафа на предупреждение.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

На основании п. 2 ст. 13.3 Федерального закона для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, судом усматривается возможность применения при назначении наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 400 000 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом не установлены, в оспариваемом постановлении наличие отягчающих ответственность обстоятельств не отражено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения названных норм, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера назначенного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10.02.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанбутаева Арсена Исмаиловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить, назначить административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Карапетяна В.Р., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка