Решение Вологодского областного суда от 08 июня 2020 года №7-354/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 7-354/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Горбовского Д.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2020, которым постановление начальника Череповецкого Линейного отдела полиции М.В.О. от 04.07.2019 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбовского Д.В., изменено: из постановления исключено указание на наличие в действиях Горбовского Д.В. отягчающего административную ответственность обстоятельства - отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Горбовского Д.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Череповецкого Линейного отдела полиции М.В.О. от 04.07.2019 N... Горбовской Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Горбовской Д.В., ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Горбовской Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Горбовской Д.В., ссылаясь на не извещение его судом о времени и месте рассмотрения жалобы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлена статьей 20.21 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 29.06.2019 в 17 часов 17 минут Горбовской Д.В. находился в транспортном средстве общего пользования - в вагоне <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (нарушена координация движений, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта). Таким образом, действия Горбовского Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Горбовского Д.В. подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Г.А.А., Щ.С.Г. и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горбовскому Д.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Всем доводам Горбовского Д.В., содержащимся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие заявителя. Из представленных материалов следует, что судебное заседание, назначенное на 06.02.2020, было отложено на 10.03.2020 в связи с отсутствием сведений об извещении Горбовского Д.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Судебное извещение в адрес Горбовского Д.В. на 10.03.2020 направлено заказным письмом с уведомлением (N...), которое возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 12). Данный факт подтверждается, кроме того, сообщением УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 N 5.1.8.5.1-55/2.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом изложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно была рассмотрена судьей первой инстанции без участия Горбовского Д.В.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи городского суда, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2020 оставить без изменения, жалобу Горбовского Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка