Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 мая 2019 года №7-354/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 7-354/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Юдиной О.Г. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации городского поселения Малиновский,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Юдиной О.Г. от 04 февраля 2019 года N 86/12-11259-18-И/2, юридическое лицо - администрация городского поселения Малиновский (далее - администрация) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации: в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения окончательный расчёт с работником (ФИО)2 не произведён, при нарушении срока расчёта с работником уплата процентов (денежной компенсации) на момент проверки не произведена.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре N86/12-11259-18-И/2 от 04.02.2019 в отношении администрации г.п.Малиновский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей изменено, назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, административный орган, просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из смысла названной нормы следует, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку работку причинён имущественный вред в виде невыплаченной, в установленные сроки, заработной платы и денежной компенсации. Кроме того, данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации), имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.
Из содержания пункта 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н, следует, что невыплата работникам заработной платы влечёт причинение вреда их жизни и (или) здоровью.
Изменяя постановление должностного лица, судья Советского районного суда указал, что государственный инспектор в постановлении не указал мотивов принятия наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, изменяя указанное постановление в части назначенного наказания, судья так же не указал причины, по которым следовало назначить наказание в виде предупреждения (кроме отсутствия отягчающих вину обстоятельств). Не выяснил выплачена ли работнику компенсация за несвоевременную выплату денежных средств.
Таким образом, состоявшееся по делу решение городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел, не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации городского поселения Малиновский, отменить.
Дело возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка