Решение Тамбовского областного суда от 26 июня 2019 года №7-354/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2019 года Дело N 7-354/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Копылова Максима Борисовича на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Определением и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области Дрожжина С.И. от 25.02.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЖК ТИС" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копылов М.Б. обратился в суд с жалобой на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года названное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Копылова М.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Копылов М.Б. просит названное решение судьи отменить, материалы направить для возбуждения дела об административному правонарушении и рассмотрения по существу должностному лицу.
Считает вывод должностного лица и суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку общее собрание не проводилось по вопросу включения услуги по уборке мест общего пользования и решение по данному вопросу собственниками помещении принято не было, не соответствующий закону.
Тот факт, что решение по вопросу уборки подъездов до настоящего времени собственниками помещений не принято, не исключает объективную сторону административного правонарушения, так как закон не ставит обязанность управляющей компании обеспечить соблюдение санитарных норм в зависимость от принятия соответствующего решения собственниками помещений.
Должностным лицом и судом установлено, что управляющая компания не осуществляет санитарное содержание помещений общего пользования, что нарушает Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, и является нарушением лицензионных требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нем и, следовательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются указанными Правилами.
В соответствии п. 17 данных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования.
Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1,2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом N 75 Б по ул. Киквидзе г. Тамбова осуществляет ООО "ЖК ТИС" на основании договора управления многоквартирным домом N 371-ДУ-3уч-ЖК от 02.07.2012, при заключении которого собственниками помещений в многоквартирном доме был утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Работы по уборке мест общего пользования данным договором не предусмотрены
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку договор управления многоквартирным домом N 371-ДУ-3уч-ЖК заключен 02.07.2012 г., указанный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не может быть применен к данному договору.
Однако, как правильно указал судья районного суда, путем проведения общего собрания и принятия решения собственниками по вопросу уборки подъездов, данная услуга может быть включена в договор управления многоквартирным домом в качестве дополнительной, что влечет для управляющей организации обязательства по ее оказанию. До настоящего времени собственниками помещений решение по вопросу уборки подъездов не принято.
Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО " ЖК ТИС".
Довод об обратном, содержащийся в жалобе, основан на неправильном толковании, норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи от 14 мая 2019 г., которым оставлено без изменения определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2019 г. в отношении ООО "ЖК ТИС" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года, которым оставлено без изменения определение и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области Дрожжина С.И. от 25.02.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЖК ТИС" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Копылова Максима Борисовича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка