Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2017 года №7-354/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7-354/2017
 
г. Салехард 12 сентября 2017 г.
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грант+» по жалобе его генерального директора Пука А.Н. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 июля 2017 г., которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой Шершнева А.В. оставлено без изменения,
установил:
ООО «Грант+» (далее - общество) привлечено к ответственности за то, что 11.04.2017 в 1 час 10 мин. на 4 км. автодороги УКПГ1-УКПГ15 допустил к перевозке груза автомобиль КАМАЗ 44108-24, гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак №, под управлением водителя Привалова И.С., у которого в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) превышены допустимые габаритные показатели по высоте на величину более 10 см., но не более 20 см. без специального разрешения с фактической высотой указанного транспортного средства 4 метра 14 см.
Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор Общества Пук А.Н. привёл доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Судьей не дана оценка наличию двух протоколов об административном правонарушении в отношении водителя - физического лица и в отношении Общества, на имеющееся в деле ходатайство о его рассмотрении по месту нахождения юридического лица. Утверждает, что участок автодороги 4 км. автодороги УКПГ1-УКПГ15 не относится к дорогам общего пользования, является участком частной автодороги, принадлежащей и входящей в систему ПАО «Газпром», в связи с чем выявление правонарушения и привлечение за него к ответственности в компетенцию органа ГИБДД не входит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении административного дела указанные задачи выполнены.
Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП могут являться водители транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КодексаРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу подпункта 1 пункта 1 ПДД Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 ПДД).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов).
В соответствии с настоящими Правилами под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3, то есть предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.
Согласно статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выявлению правонарушения предшествовала остановка транспортного средства, перевозившего крупногабаритный груз без специального разрешение с превышением его допустимой величины на 14 см., на 4 км. автодороги УКПГ1-УКПГ15 11.04.2017 в 1 час 20 минут.
Нарушение зафиксировано актом замера габаритных параметров транспортного средства с использованием рулетки измерительной 10м., прошедшей поверку до 16.03.2018 (л.15).
Приведенные обстоятельства по делу подтверждаются материалами, представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении (л.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.8-9), рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения (л.13), актом замера габаритных параметров транспортного средства, перевозимого груза (л.15), объяснениями В., Б., П. (л.18-20), копией транспортной накладной (л.22), копией путевого листа (л.24), фотоматериалами (л.25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.
В силу пункта 19 части 1 статьи 12, пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, возлагает на Госавтоинспекцию обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, а также наделяет ее правом запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов (подпункт "а" пункта 11, подпункт "е" пункта 12).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 "Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов".
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе и на частных автомобильных дорогах.
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, на частных автомобильных дорогах общего пользования весовой и габаритный контроль осуществляется органами исполнительной власти в рамках предоставленных полномочий и организациями, уполномоченными собственником частной дороги.
Как установлено материалами дела, должностные лица ГИБДД по г. Новый Уренгой были вызваны сотрудниками ПАО «Газпром» СУМУО Новоуренгойского отряда при наличии оснований считать о превышении величины перевозимого крупногабаритного груза, а также без специального разрешения.
Довод в жалобе о ничтожности доверенности на Тихомирова О.А. является несостоятельным, так как доверенность, выданная со сроком до 31.12.2017 генеральным директором Общества Пуком А.Н. на Тихомирова О.А., соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 53 ГПК РФ (л.11).
Кроме того, факт выдачи доверенности, а также и полномочия Тихомирова определенные доверенностью, юридическим лицом не оспаривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 июля 2017 г. по делу по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП в юридического лица - отношении общества с ограниченной ответственностью «Грант+» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка