Решение Томского областного суда от 30 октября 2017 года №7-354/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 7-354/2017
 
30 октября 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Костина Андрея Степановича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина А.С.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Т. от 01.08.2017 Костин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в ходе проверки установлено, что Костин А.С. с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, использует дополнительную территорию площадью 46 квадратных метров в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, при этом материалами дела подтверждается факт самовольного занятия Костиным А.С. дополнительной территории площадью 25 квадратных метров из земель общего пользования, которая прилегает с юго-западной стороны указанного земельного участка.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.09.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Костина А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи, Костин А.С. обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что в 2008 году по решению общего собрания собственников жилья было принято решение приватизировать земельный участок, в доме проживало 4 собственника, общая площадь участка составила /__/ квадратный метр, указанный участок по решению общего собрания собственников был отгорожен по периметру деревянным забором и частично металлическим забором, был произведен расчет долей согласно занимаемой площади, межевание по договору провело ООО «Геомастер», было выдано постановление Мэра г. Томска от 17.11.2008 № 2053-з об образовании земельного участка, в 2015 году по /__/ запроектировали строительство жилого дома и сдвинули границы их земельного участка на 46 метров квадратных, не согласовав с жителями их дома, в связи с чем изменилась конфигурация земельного участка. Ссылается, что площадь их земельного участка не менялась, он ничего себе не пригораживал, забор стоит уже более 10 лет, его вина, а также вина жителей их дома отсутствует. Просил допросить в судебном заедании директора ООО «Геомастер» Б.
В судебном заседании Костин А.С. жалобу поддержал, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также о приобщении к материалам дела фотоматериалов, подтверждающих его позицию по делу.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля в суде второй инстанции, директор ООО «Геомастер» Б. пояснил, что при формировании земельного участка по адресу: /__/, использовался картматериал М 1-500, полученный в ДАиГ администрации г. Томска в 2008 году, на основании постановления об образовании земельного участка было подготовлено межевое дело с координатами границ земельного участка, находящимися в архивном деле об образовании земельного участка. При проведении топографо-геодезических работ на земельном участке по адресу: /__/, в 2017 году с использованием оборудования GPS выявлена ошибка (техническая) в местоположении объектов капитального строительства как на земельном участке, так и за его пределами. В настоящее время с Костиным А.С. заключен договор на выполнение кадастровых работ по исправлению технической ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка.
Представитель административного органа Т. с учетом пояснений директора ООО «Геомастер» Б., руководителя предприятия, которое производило работы по межеванию земельного участка, о том, что границы земельного участка по адресу: /__/, отражены в описании земельного участка (зарегистрированном под № 21/08-5464 от 17.12.2008) некорректно, в связи с чем в настоящее время фактические границы указанного земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, полагал, что вина Костина А.С. по ст. 7.1 КоАП РФ может отсутствовать.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.09.2017 и постановление должностного лица от 01.08.2017 в отношении Костина А.С. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению исходя из нижеследующего.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт самовольного занятия Костиным А.С. земельного участка площадью 25 квадратных метров, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером /__/, расположенному по адресу: /__/, в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств по делу как в ходе рассмотрения дела по существу, так и на последующих стадиях разбирательства по делу.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции на основании представленных показаний свидетеля Б., руководителя предприятия, которое проводило работы по межеванию земельного участка, с учетом представленных фотоматериалов, установлено, что при межевании и определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, была допущена техническая ошибка, фактические границы земельного участка Костиным А.С. самовольно не изменялись, что исключает наличие вины Костина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах решение судьи от 12.09.2017 и постановление должностного лица от 01.08.2017 в отношении Костина А.С. подлежат отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 01 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Костина Андрея Степановича отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка