Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 7-354/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2014 года Дело N 7-354/2014
Санкт-Петербург 18 марта 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и < адрес> в < адрес> от ... , оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... , ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Из принятых процессуальных актов усматривается, что ФИО2, генеральный директор ЗАО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС», в нарушение требований Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек с ... к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве жилого здания по адресу: < адрес>, микрорайон «Южный», квартал 3 гражданина Республики ФИО1, не имеющего разрешение на работу в < адрес>.
В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене постановления заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и < адрес> в < адрес> от ... и решения судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... в связи с недоказанностью административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < адрес>. Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток,
Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и < адрес> в < адрес> от ... , о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются правильными.
Факт привлечения ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в < адрес>, подтверждается постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора ФИО5 от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 И., постановлением судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... о привлечении ФИО1 И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконную трудовую деятельность, другими материалами дела.
Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья ФИО7
(Судья Л.А. Набиулина)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
