Решение Астраханского областного суда от 16 декабря 2011 года №7-354/2011

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2011 года Дело N 7-354/2011
 
г. Астрахань 16 декабря 2011 года
Судья Астраханского областного суда Стус С.Н.,
при секретаре Русских Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани Овчинникова Николая Анатольевича - Аршбы Екатерины Владимировны на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани Овчинникова Николая Анатольевича,
установил:
постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 октября 2011 года директор представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани Овчинников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани Овчинникова Н.А. без удовлетворения.
В жалобе директор представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани Овчинников Н.А. просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание на рассмотрение дела по жалобе Овчинников Н.А. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.
Учитывая надлежащее извещение Овчинникова Н.А., в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Овчинникова Н.А. Аршбу Е.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 5 октября 2011 года N ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» в лице представительства в г. Астрахани с целью проверки исполнения представительством ОАО «Волготанкер» в г.Астрахани ранее выданного предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 19 апреля 2011 года об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которого истек 17 июля 2011 года.
В ходе проверки выявлено, что представительство ОАО «Волготанкер» в г.Астрахани не выполнило требования пп. 1, 2 ранее выданного предписания от 19 апреля 2011 года N ... , о чем составлен акт проверки от 12 октября 2011 года № ... .
По данному факту в отношении ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» в лице представительства в г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении от 14 октября 2011 года в N ... по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив данные обстоятельства, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани Овчинникова Н.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований пунктов 1,2 предписания от 19 апреля 2011 года N ... , что подтверждается актом проверки от 12 октября 2011 года № ... , протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2011 года в N ... .
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу о том, что вина Овчинникова Н.А. установлена, исходя из ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения в установленный срок требований пунктов 1, 2 ранее выданного предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 19 апреля 2011 года N ... .
Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца (с 1 июня 2011 года по 1 августа 2011 года), на том основании, что указанное административное правонарушение не представляет само по себе нарушение норм законодательства о промышленной безопасности, а также потому, что Овчинникову Н.А. не назначено административное наказание в виде дисквалификации, основаны на неправильном толковании закона.
Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
В данном случае директор представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани Овчинников Н.А. подлежал привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, что согласуется с требованиями примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде дисквалификации.
Санкция в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена только к должностному лицу, в связи с чем срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.
Годичный срок давности в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен не в отношении санкции в виде дисквалификации, а применительно к правонарушению, за которое могла быть назначена дисквалификация. Назначение при этом другого наказания, предусмотренного санкцией альтернативно с дисквалификацией, не свидетельствует о необходимости применения иного (равного двум месяцам) срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения.
Таким образом, административное наказание назначено в пределах установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать состоятельными, они не опровергают выводы суда и сводятся к неправильному толкованию норм материального права.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей установлены правильно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 октября 2011 года и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани Овчинникова Николая Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу защитника директора представительства ОАО «Волготанкер» в г. Астрахани Овчинникова Н.А. Аршбы Е.В. - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка