Решение от 29 января 2014 года №7-354/14

    Судья Корякина Т.А. Дело № 7-354/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 января 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес> Алтайского края, <адрес>1, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
 
    которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 286 от 10 декабря 2013 года, составленному начальником ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы Ж., 10 декабря 2013 года в 08 часов 50 мин. по адресу:<адрес>, было установлено, что гражданин Грузии К., находящийся на территории России с ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания до 28 сентября 2013 года не покинул пределы Российской Федерации, тем самым с указанной даты нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Действия К. квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым К. обратился в<адрес>вой суд с жалобой об отмене постановления. Указывает, что 20 июня 2013 года он подал заявление на получение разрешения на временное проживание в территориальный пункт УФМС России по Алтайскому краю в <адрес>. По окончании срока пребывания он обратился в миграционную службу <адрес>, где ему продлили регистрацию до ДД.ММ.ГГ. 28 ноября 2013 года сотрудник миграционной службы сообщил ему, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание возвращено 18 июля 2013 года в связи с отсутствием необходимых документов, однако полнота сбора пакета документов обеспечивается сотрудниками миграционной службы. В результате бездействия сотрудников УФМС он лишен возможности повторно сдать документы на временное проживание в течение срока действия визы. Он добросовестно заблуждался, что находится на территории России на законных основаниях.
 
    В судебном заседании К. поддержал доводы жалобы, пояснив что его жена является инвалидом первой группы, передвигается в инвалидной коляске, поэтому нуждается в постоянной помощи с его стороны. Так как он подал документы на временное проживание, то считал, что может находиться на территории России до их рассмотрения. Привлечение его к административной ответственности лишит его возможности проживать в России, помогать своей семье, воспитывать дочь.
 
    Изучив материалы дела, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    ….В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ 1.1. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что К., являясь гражданином Республики Грузия, прибыл на территорию Российской Федерации 03.07.2013 на основании однократной визы, выданной на срок 90 дней с 01.07.2013 по 28.09.2013, и был поставлен на миграционный учет на срок пребывания до 28.09.2013.
 
    ДД.ММ.ГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором К. поставлено в вину, что он не выехал за пределы Российской Федерации до истечения срока пребывания - до 28.09.2013.
 
    Между тем, при рассмотрении жалобы К. установлено, что 20.06.2013 инспектором ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> были приняты от К. документы на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которые направлены для принятия решения в УФМС России по Алтайскому краю. 19.07.2013 поданные К. документы были возвращены в ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> для устранения недостатков. О возвращении документов и необходимости их повторной подачи К. не был уведомлен.
 
    При этом инспектором ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> срок пребывания в Российской Федерации был продлен К. до 28.11.2013.
 
    В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения и подлежит установлению при рассмотрении дела.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии вины в бездействии К. по невыезду за пределы Российской Федерации по истечении 28.09.2013, поскольку им были поданы документы на получение разрешения на временное пребывание, данные документы были приняты, в связи с чем он обоснованно полагал, что они находятся на рассмотрении и до принятия по ним решения он может пребывать на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, протоколом об административном правонарушении К. вменено в вину, что он не выехал до 28.09.2013, однако обязанность выехать в указанный срок у него отсутствовала, поскольку должностным лицом органа миграционной службы срок пребывания К. был продлен.
 
    При этом выезд за пределы Российской Федерации для К. был объективно затруднен по причине заболевания его жены П., являющейся <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака и справкой ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Мамонтовским районе Алтайского края, а также наличием в их семье несовершеннолетней дочери Квициани.
 
    Отсутствие вины исключает наличие субъективной стороны состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах в действиях К. отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, принятое по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях К. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 
                        РЕШИЛ:
 
    постановление судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении К. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья В.П. Мокрушина