Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-353/2021

г.Ставрополь 16июня2021года

СудьяСтавропольскогокраевогосудаЗагорскаяО.В.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниижалобуХетагуроваВ.Х.наопределениесудьиАндроповскогорайонногосуда Ставропольскогокраяот25.02.2021поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью3статьи12.9КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях,вотношенииХетагуроваВ.Х.,

установил:

ПостановлениеминспектораЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюНовиковойЕ.И.от14.10.2020

N18810126201014070332ХетагуровВ.Х.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), сназначениемадминистративногонаказанияввидеадминистративногоштрафавразмере1000рублей(далеепостановлениеот14.10.2020).

РешениемзаместителяначальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюЧекмезоваВ.Н.от19.11.2020постановлениеот14.10.2020оставленобезизменения,жалоба ХетагуроваВ.Х.безудовлетворения(далеерешениеот19.11.2020).

ОпределениемсудьиАндроповскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот25.02.2021жалобаХетагуроваВ.Х.напостановлениеот14.10.2020возвращеназаявителю(далее определениесудьиот25.02.2021).

Вжалобе,поданнойвкраевойсуд,ХетагуровВ.Х.выражаетнесогласиессостоявшимисяподелуактами,считаяихнезаконнымиинеобоснованными,вынесеннымиссущественными нарушениянормназванногоКодекса.

Указывает,чтосудомпервойинстанциинеобоснованноуказанонафактобращенияХетагуроваВ.Х.всудсжалобойнапостановление07.12.2020.

Утверждает,чтоХетагуровымВ.Х.соблюдёнустановленныйзакономпроцессуальныйсрокобжалованияпостановления,посколькуонобратилсясжалобойнауказанныйактна следующийденьпослетого,какзаявителюсталоизвестнооегопривлечениикадминистративнойответственности.

Такжеуказывает,чтопервоначальноХетагуровВ.Х.обжаловалпостановлениедолжностноголица02.11.2020посредствомнаправленияжалобыпопочтеначальникуГУМВДРоссии поСтавропольскомукраю,а20.11.2020имбылаподанажалобанарешениезаместителяначальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюЧекмезоваВ.Н.от19.11.2020.

Приэтомвопределениисудьи25.02.2021содержитсяуказаниенато,чтоввидуневручениякопияпостановленияот14.10.2020адресатуиеговозврате27.10.2020отправителю,данное постановлениемоглобытьобжалованоХетагуровымВ.Х.до06.11.2020.

Учитываятообстоятельство,чтокопияобжалуемогопостановлениятакинебылаврученаХетагуровуВ.Х.,тополагает,чтотечениедесятидневногосрокаобжалованияуказанногоакта неначиналось.

Помимоэтого,указывает,чтос19.06.2018ХетагуровВ.Х.снятсрегистрационногоучётапоадресу:<...>,которыйуказанвпостановленииот14.10.2020ис05.07.2020зарегистрированпо адресу:<...>,всвязисчемнемогзнатьопочтовойкорреспонденции,направленнойпопервомуадресу.

Такжессылаетсянатотфакт,чтосудомпервойинстанциинерассмотреныдоказательстваегонепричастностиксовершениювменённогоХетагуровуВ.Х.ввинуадминистративного правонарушенияиприводитдоводывобоснованиеуказанногообстоятельства.

Проситотменитьпостановлениеот14.10.2020,решениеот19.11.2020иопределениесудьиот25.02.2021,производствоподелуобадминистративномправонарушениипрекратить.

Изучивматериалыдела,доводыжалобы,проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудавсоответствиисо ст. 30.6 КоАП РФ,вотсутствиелиц,участвующихвделе,извещённых надлежащимобразом,втомчислепутёмразмещенияинформациинаофициальномсайтекраевогосудавсетиИнтернет,овременииместесудебногозаседания,сучётомходатайства ХетагуроваВ.Х.,заявленноговжалобе,орассмотрениитаковойвегоотсутствие,судприходиткследующему.

Административнаяответственностьпо ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотреназапревышениеустановленнойскоростидвижениятранспортногосредстванавеличинуболее40,нонеболее60км/ч,чтовлечётналожениеадминистративного штрафавразмереотоднойтысячидооднойтысячипятисотрублей.

Согласно постановлению N 18810126201014070332, вынесенному 14.10.2020 инспекторомЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюНовиковойЕ.И.,06.09.2020в02часа28минут научасткеавтодорогиСКР-217"Кавказ"(КаналБольшойСтавропольский)внаправленииг.Невинномысск(270км+885м)допустилнарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ: превышениескоростидвиженияна51км/ч,двигалсясоскоростью141км/чприразрешённой90км/чнаданномучасткедороги(л.д.19оборот).

Несогласившисьсвынесеннымпостановлением,ХетагуровВ.Х.обратилсявПромышленныйрайонныйсудсжалобойнапостановление

N18810126201014070332 от 14.10.2020,вкоторойпросилуказанныйактотменить,"дело"прекратить,вынестипостановлениеопривлечениикадминистративнойответственности<...>К.О.(л.д.3-4).

ОпределениемсудьиПромышленногорайонногосудаот12.01.2021жалобаХетагуроваВ.Х.переданадлярассмотренияпоподсудностивАндроповскийрайонныйсуд(л.д.27).

ВозвращаяжалобуХетагуроваВ.Х.напостановлениеирешениедолжностныхлиц,судьяАндроповскогорайонногосудаисходилизтого,что постановление N 18810126201014070332 от 14.10.2020, направленноевадресХетагуроваВ.Х.,неврученовсвязисотказомвеёполучении,27.10.2020даннаякорреспонденциявозвращенаотправителю,асжалобойнауказанное постановлениепоследнийобратилсявсуд07.12.2021,тоестьспропускомпроцессуальногосрокаобжалованияпостановления,приэтомходатайствоовосстановлении пропущенногопроцессуальногосроканезаявил.

Стакимвыводомсудьирайонногосудасогласитьсянельзяпоследующимоснованиям.

Всилуположений статьи 30.3 КоАП РФ жалобанапостановлениеподелуобадминистративномправонарушенииможетбытьподанавтечениедесятисутоксодняврученияилиполучениякопиипостановления. Вслучаепропускаэтогосрокапоходатайствулица,подающегожалобу,онможетбытьвосстановленсудьейилидолжностнымлицом,правомочнымирассматриватьжалобу.

Какследуетизматериаловдела,копияпостановления

N18810126201014070332от14.10.2020направленаХетагуровуВ.Х.15.10.2020заказнымписьмом.Однакоуказанноепочтовоеотправление(идентификационныйномер35590252718724) послеоднократнойпопыткивручения(21.10.2020)возвращеноотправителюпопричинеотказаадресата(л.д.20),27.10.2020прибыловместоврученияотправителюи28.05.2021уничтожено.

Устанавливаядатувозвратавышеуказаннойкорреспонденцииотправителю,судьярайонногосуда,посчитал,что,посути,именносэтойдаты(27.10.2020)заявителюнадлежалов установленныйзакономдесятидневныйсрокобжаловатьпостановлениедолжностноголица,т.е.до06.11.2020.

Вместестем,данныйвыводсудапервойинстанцииявляетсяошибочным.

Изматериаловделаусматривается,чтопостановлениедолжностноголицаот14.10.2020первоначальнобылообжаловановышестоящемудолжностномулицу,очемсвидетельствует копиярешениязаместителяначальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюот19.11.2020,приложеннаязаявителемкжалобе,поданнойвАндроповскийрайонныйсуд Ставропольскогокрая(л.д.13-15).

Учитывая,чтопостановлениедолжностноголицаот14.10.2020былообжаловановышестоящемудолжностномулицуипорезультатамрассмотренияжалобывынесенорешениеот 19.11.2020,срокподачижалобывсуднауказанныеакты,состоявшиесявотношенииХетагуроваВ.Х.поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ следуетисчислятьсмоментаполученияпривлекаемымлицомкопиирешенияпожалобе,вынесенноговышестоящимдолжностнымлицом.

Болеетого,материалыделаобадминистративномправонарушении,представленныепозапросусуда,несодержатзавереннойнадлежащимобразомкопиирешениязаместителя начальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюот19.11.2020,атакжесведенийонаправленииуказанногорешениялицу,привлекаемомукадминистративной ответственности,чтонепозволяетопределитьдатуполучения ХетагуровымВ.Х.копиирешенияот19.11.2020.

Приведенныеобстоятельстванеполучилинадлежащейоценкисудьирайонногосуда.

Частью3статьи30.6КоАПРФустановлено,чтосудьянесвязандоводамижалобыипроверяетделовполномобъёме.

ВрамкахразрешениянастоящейжалобыустановленыоснованиядляотменыопределениясудьиПромышленногорайонногосудаот12.01.2021,которымжалобаХетагуроваВ.Х.передана длярассмотренияпоподсудностивАндроповскийрайонныйсуд.

Так,согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никтонеможетбытьлишёнправанарассмотрениеегоделавтомсудеитемсудьей,кподсудностикоторыхоноотнесенозаконом.

Всилуположений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечениезаконностиприприменениимерадминистративногопринужденияпредполагаетнетольконаличиезаконныхоснованийдляпримененияадминистративногонаказания, ноисоблюдениеустановленногозакономпорядкапривлечениялицакадминистративнойответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено,чтопостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,вынесенноедолжностнымлицом,можетбытьобжалованолицами,указаннымив статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, ввышестоящийорган,вышестоящемудолжностномулицулибоврайонныйсудпоместурассмотрениядела.

ВсоответствиисэтойнормойжалобаХетагуровВ.Х.напостановлениеинспектораЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюНовиковойЕ.И. от14.10.2020N18810126201014070332подлежаларассмотрениюпоместуразрешениядела,котороенеотноситсякюрисдикцииАндроповскогорайонногосуда.

Изложенноесогласуетсясправовойпозицией,сформулированнойв Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57).

Разъяснения,приведенныев абзацев тором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", крассматриваемойситуациинеприменимы.

ВместестемжалобауказанноголицанаоснованииопределениясудьиПромышленногорайонногосудаот12.01.2021соссылкойнаположения п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ иразъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" переданадлярассмотрениявАндроповскийрайонныйсуд.

ПритакихобстоятельствахопределениесудьиПромышленногорайонногосудаот12.01.2021иопределениесудьиАндроповскогорайонногосудаот25.02.2021немогутбыть признанызаконнымииобоснованными,каквынесенныессущественныминарушениямипроцессуальныхтребований,всвязисчемуказанныесудебныеактыподлежатотмене,а делообадминистративномправонарушении-направлениювПромышленныйрайонныйсудг.СтаврополянастадиюпринятиякрассмотрениюжалобыХетагуроваВ.Х.на постановлениеот14.10.2020ирешениеот19.11.2020.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобуХетагуроваВ.Х.удовлетворитьчастично.

ОпределениесудьиПромышленногорайонногосудаг.Ставрополяот12.01.2021иопределениесудьиАндроповскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот25.02.2021 поделуобадминистративномправонарушении,предусмотренном  частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХетагуроваВ.Х.отменить.

МатериалыделанаправитьвПромышленныйрайонныйсуд г.СтаврополянастадиюпринятиякрассмотрениюжалобыХетагуроваВ.Х.напостановлениеинспектораЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюНовиковойЕ.И. от14.10.2020

N18810126201014070332ирешениязаместителяначальникаЦАФАПГИБДДГУМВДРоссиипоСтавропольскомукраюЧекмезоваВ.Н.от19.11.2020.

Судья

Ставропольскогокраевогосуда О.В.Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка