Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 7-353/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 7-353/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Чернышева Ф.В. и его защитника по доверенности Власова А.В. на постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
установил:
<...> УУП ОП "Чернский" МОМВД России "Плавский" в отношении Чернышева Ф.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Чернского районного суда Тульской области от 22 апреля 2021 года Черенышев Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, который постановлено исчислять с 14 часов 15 минут 21 апреля 2021 года.
В жалобах, поданных в Тульский областной суд, Чернышев Ф.В. и его защитник по доверенности Власов А.В., просят постановление судьи районного суда от 22 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чернышева Ф.В. состава административного правонарушения, указывая, что его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана, состав и событие данного административного правонарушения в его действиях отсутствует; дело подлежало рассмотрению с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется на сферу административной ответственности; отсутствие в суде первой инстанции лица, поддерживающего обвинение от имени государства, нарушило его право на справедливый состязательный процесс.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Чернышев Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Чернышева Ф.В. по доверенности Власова А.В., поддержавшего доводы жалоб, показания свидетеля <...>, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.
На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (далее Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.
Частью 5 стать 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Как указано в постановлении судьи районного суда, Чернышеву Ф.В. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <...> в <...> часов <...> минут Чернышев Ф.В., находясь по адресу: <...>, используя профиль Интернет-мессенджера "Teiegram" под ник-неймом <...> (электронный адрес профиля: <...>) в группе Интернет-мессенджере "Teiegram" под названием <...> (электронный адрес группы: <...>), администратором которой он является, разместил информацию с призывами принять участие в несанкционированном массовом мероприятии в форме митинга в поддержку А. Навального, которое планируется на <...> в <...> на <...>, при этом уведомление о проведении <...> общественно-массового мероприятия в форме митинга в администрацию Тульской области Чернышевым Ф.В. не подавалось, в нарушение требований п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2014 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...>; протоколом проведения ОРМ от <...>; рапортом ст. о/у по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области <...> от <...>; сообщением начальника ЦПЭ УМВД России по Тульской области от <...>; ответом администрации г.Тулы от <...> по вопросу согласования проведения публичного мероприятия; скриншотами из информационно-телекоммуникационной сети Интернет; протоколом о доставлении в орган внутренних дел от <...>; протоколом об административном задержании; приложением к постановлению правительства Тульской области от 09 ноября 2017 года N 529 (в редакции от 18 декабря 2012 года) и иными собранным по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.
Поскольку рапорт ст. оперуполномоченного ОВД ЦПЭ УМВД России по Тульской области от <...> <...> составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудника полиции <...>., сообщенными им в ходе рассмотрения настоящей жалобы, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Чернышеву Ф.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, составленный в присутствии Чернышева Ф.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Чернышеву Ф.В. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.
Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга профиля Интернет-мессенджера "Teiegram" под ник-неймом <...> (электронный адрес профиля: <...>) в группе Интернет-мессенджере "Teiegram" под названием <...> (электронный адрес группы: <...>), и содержит информацию о дате их получения, наименовании сайта, которая отражена как на снимках страниц, так и в рапорте, и она согласуется с показаниями сотрудника полиции <...>
Протокол административного задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ. Основанием для задержания Чернышева Ф.В. явилась необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол подписан Чернышевым Ф.В., замечаний к его содержанию он не имел. Таким образом, административное задержание проведено в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам жалоб событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от <...>, согласуется с фабулой ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Чернышева Ф.В. в соответствии с данной нормой.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Чернышева Ф.В. в организации публичного мероприятия - митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и нарушении требований п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, который получил свое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы в Тульском областном суде.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Чернышева Ф.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Указанной выше совокупностью доказательств подтверждено, что Чернышевым Ф.В. в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени с использованием сети "Интернет" профиля Интернет-мессенджера "Teiegram" под ник-неймом <...> (электронный адрес профиля: <...>) в группе Интернет-мессенджере "Teiegram" под названием <...> (электронный адрес группы: <...>) осуществлялась деятельность, направленная на организацию проведения общественно-массового мероприятия <...> в <...> часов <...> минут на <...>, уведомления о проведении которого в администрацию г.Тулы по вопросу согласования не подавались за его подписью.
В этой связи, доводы защитника Власова А.В. о недопустимости обоснования вины в совершенном административном правонарушении на доказательствах, представляющих собой результаты оперативно-розыскной деятельности, суд не может принять во внимание, поскольку какого-либо императивного запрета на использование указанных материалов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.
При указанных обстоятельствах довод жалоб об отсутствии доказательств вины Чернышева Ф.В. в совершении вменяемого правонарушения, судья областного суда находит несостоятельным.
Утверждение защитника Власова А.В. о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Кроме того настоящее дело об административном правонарушении в отношении Чернышева Ф.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, и он не является несовершеннолетним, следовательно участие прокурора в силу закона не требуется.
Доводы защитника Власова А.В. о том, что при рассмотрении дела Чернышеву Ф.В. не был предоставлен защитник, не могут повлечь удовлетворение жалоб, поскольку оснований для назначения защитника по инициативе судьи не имелось, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Как следует из протокола судебного заседания от 22 апреля 2021 года, Чернышев Ф.В. своим правом не воспользовался, ходатайств о допуске к участию в деле защитника не заявлял.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При проверки дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Административное наказание Чернышеву Ф.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чернышевым Ф.В. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные обстоятельства его совершения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья районного суда обоснованно назначил Чернышеву Ф.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
При этом судьей районного суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Чернского районного суда Тульской области от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Чернышева Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Чернышева Ф.В. и его защитника по доверенности Власова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
