Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 7-353/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 7-353/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мустафиной Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Лидер АвтоТранс" Шевченко Ивана Григорьевича,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) должностное лицо - директор ООО "Лидер АвтоТранс" Шевченко И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) жалоба Шевченко И.Г. удовлетворена, указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи Нефтеюганского районного суда, временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мустафиной Л.С. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи указывает на тяжёлую эпидемиологическую ситуацию стране и ростом числа заболевших в ХМАО-Югре, а также на факт нахождения сотрудников Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на удалённом доступе.
Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Нефтеюганского районного суда, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения Нефтеюганского районного суда направлена в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заказным письмом с уведомлением (дата) и получена последним (дата) (вх. (номер)).
Жалоба на решение судьи районного суда от (дата) направлена в Нефтеюганский районный суд (дата), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока обжалования.
По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на тяжёлую эпидемиологическую ситуацию в стране и ростом числа заболевших в ХМАО-Югре, а также на факт нахождения сотрудников Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на удалённом доступе, что не может быть признано уважительными причинами и служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявитель не имел возможности своевременно совершить необходимые процессуальные действия по обжалованию решения суда, по не зависящим от него причинам.
Каких-либо иных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта ходатайство не содержит.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Лидер АвтоТранс" Шевченко Ивана Григорьевича вместе с жалобой подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Ходатайство временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мустафиной Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Лидер АвтоТранс" Шевченко Ивана Григорьевича, - отклонить, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мустафиной Л.С. - возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
