Решение Тамбовского областного суда от 01 октября 2018 года №7-353/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 7-353/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е. рассмотрев жалобу представителя ООО "Агротехнологии" Грязнева В.С. на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Агротехнологии", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И. N 38-18/ЗН от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО "Агротехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО "Агротехнологии" Грязнев В.С. обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу.
Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года указанное постановление должностного лица изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 400 000 руб.
В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности ООО "Агротехнологии" Грязнева В.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда представителем ООО "Агротехнологии" Грязневым В.С. подана жалоба в Тамбовский областной суд, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ссылаясь на нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено 20.06.2018 после выявления факта совершения административного правонарушения. Сам факт совершения выявлен в период действия договора N4862/17-111 субаренды от 04.05.2017, когда законным владельцем участка являлось ООО "Тамбовский бекон". По акту приема - передачи земельный участок возвращен 01.09.2017, следовательно законным владельцем являлось ООО "Тамбовский бекон", которое и должно нести обязанность по соблюдению установленных требований и проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.
Обращает внимание на то, что все доказательства по делу были собраны в период административного расследования в отношении ООО "Тамбовский бекон", а ООО "Агротехнологии" не обладало статусом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и было лишено прав установленных КоАП РФ, в том числе не были разъяснены права при назначении экспертизы. Считает, что все процессуальные документы, полученные при проведении административного расследования в период с 01.08.2017 по 21.09.2017 являются недопустимыми доказательствами и не могут являться подтверждением вины ООО "Агротехнологии".
Автор жалобы полагает, что в постановлении не указано невыполнение каких установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель со стороны ООО "Агротехнологии" явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Грязнева В.С., поддержавшего жалобу, представителя Управления Россельхознадзора Иванова И.А., считавшего решение правильным, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что 03.08.2017 в 12 час. 15 мин., по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, при проведении административного расследования в отношении ООО "Тамбовский бекон" установлено, что ООО "Агротехнологии" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 48,8 га, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером *** который является единым землепользованием и относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения. ООО "Агротехнологии" допустило внесение жидкого свиного навоза со свиноводческого комплекса, рядом стоящего, с северо-восточной стороны от участка, который принадлежит ООО "Тамбовский бекон" при помощи трактора марки John Deere 7830, государственный регистрационный знак ***. В результате внесения жидкого свиного навоза произошло химическое загрязнение, превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) подвижных форм цинка и нитратного азота в образцах почвенных проб, отобранных на части земельного участка с кадастровым номером ***, на площади 1,5 га, что свидетельствует о сбросе на поверхность почвенного покрова отходов производства, и привело к аккумуляции (накоплению) в пахотном слое почвы цинка и нитратного азота, в результате нерегламентированных (повышенных) доз жидких свиноводческих стоков, согласно протоколу испытаний N 11 ПУ-17/0096 от 26.08.2017 и согласно заключению специалиста - эксперта ФГБУ "Белгородская МВЛ".
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Агротехнологии" и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которое решением судьи районного суда оставлено без изменения.
Вместе с тем с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Постановлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от N44-17/ЗН от 4 октября 2017 года ООО "Тамбовский бекон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу указанного земельного участка, выразившуюся в том, что общество при помощи трактора марки John Deere 7830, государственный регистрационный знак *** вносило жидкий свиной навоз на земельный участок общей площадью 48,8 га, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером *** который является единым землепользованием и относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.
Под порчей земель в данном случае понимаются действия, направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо на частичную утрату плодородного слоя или ухудшение его физических, химических или биологических свойств, а также снижение природно- хозяйственной ценности земель.
По мнению автора жалобы, в деянии ООО "Агротехнолгии" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемых актах не содержится описание состава данного административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ представляет собой действия (бездействие) и выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Однако, исходя из содержания постановлений должностного лица как по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Тамбовский бекон", так и по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ ООО "Агротехнологии" вменено нарушение то, что на одном и том же земельном участке в одно и то же время вносился жидкий свиной навоз.
Учитывая то, что ООО "Тамбовский бекон" привлечено к административной ответственности за порчу земли, не разграничена объективная сторона правонарушения вмененного ООО "Агротехнологии", отсутствует указание не выполнение каких работ и мероприятий повлекло ухудшение качественного состояния земель. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на свою защиту.
В самом постановлении должностного лица в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно определить, какие действия (бездействие) ООО "Агротехнологии" повлекли ухудшение плодородного слоя почвы, и образовали состав правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого постановление должностного лица основано на доказательствах, полученных в ходе проверки ООО "Тамбовский бекон" и до возбуждения административного дела в отношении ООО "Агротехнологии", которое было возбуждено 20 июня 2018 г.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вывод должностного лица и судьи о виновности ООО "Агротехнологии" в нарушении требований пожарной безопасности основан, на протоколе испытаний N 11 ПУ-17/0096 от 26.08.2017 и заключение специалиста - эксперта ФГБУ "Белгородская МВЛ", которые были получены не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Соответственно, не имеется сведений о том, что законный представитель ООО "Агротехнологии" был ознакомлен должностным лицом с определением о назначении экспертизы, в нарушении требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что влечет также отмену решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9. КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Агротехнологии" отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Судья Тамбовского
областного суда А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка