Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2017 года №7-353/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 7-353/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием В.Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске, 17 июля 2017 года, жалобу В.Ю.Н.. на решение судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении В.Ю.Н.,
установил:
постановлением инспектора < данные изъяты> от ... , В.Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 06 июня 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба В.Ю.Н. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда В.Ю.Н. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании В.Ю.Н.. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что ... в < данные изъяты> по адресу: < данные изъяты> В.Ю.Н. управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку В.Ю.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административного наказание, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Каких-либо ходатайств от В.Ю.Н. при составлении административного материала не поступало. В связи с чем, должностное лицо правомерно вынесло постановление без составления протокола в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении В.Ю.Н. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что водителем В.Ю.Н.. были нарушены требования п. 14.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, действия В.Ю.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
Наказание В.Ю.Н. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу В.Ю.Н.. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка