Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7-352/2021

<адрес> 09 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу ОКЭ на решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением заместителя прокурора <адрес> СВИ от ДД.ММ.ГГГГ ОКЭ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса об административных правонарушениях в отношении начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" <адрес> КАИ (л.д. 16-17)

Решением судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы ОКЭ было отказано (л.д.38-42).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ОКЭ просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры <адрес> МРЯ, просившего в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп. 2, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, определением заместителя прокурора <адрес> СВИ от ДД.ММ.ГГГГ ОКЭ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса об административных правонарушениях в отношении начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" <адрес> КАИ

Из материалов дела и решения судьи видно, что настоящее дело рассмотрено судьей Невинномысского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении определения от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Из материалов дела видно, что жалоба была рассмотрена судьей без участия начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" <адрес> КАИ в отсутствие сведений о ее извещении о времени и месте судебного заседания.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ст. 30.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья Невинномысский городской суд <адрес> не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" <адрес> КАИ, в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении судьей Невинномысского городского суда <адрес> не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по жалобе ОКЭ на определение заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника юридического отдела ГБУЗ СК "Городская больница" <адрес> КАИ от ДД.ММ.ГГГГ года- отменить, направить дело на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд <адрес>.

Жалобу - удовлетворить частично.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка