Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года №7-352/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 7-352/2018
Судья Созонов А. А. Дело N 7-352/2018
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя руководителя Управления антимонопольной службы Удмуртской Республики А.А.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава Администрации Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики С.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба С.Н.Н. удовлетворена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление заместитель руководителя Управления антимонопольной службы Удмуртской Республики А.А.В. просит отменить решение судьи районного суда, указывает на необоснованное прекращение производства по делу и на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 27 ноября 2017 года Управлением антимонопольной службы Удмуртской Республики возбуждено административное дело по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Главы Администрации Первомайского района города Ижевска С.Н.В.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили данные, указанные в заявлении Индивидуального предпринимателя В.А.А. и прилагаемых к нему документах, указывающие на нарушение Администрацией Первомайского района города Ижевска требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг, а именно сроков оплаты выполненных работ по заключенному 03 июля 2017 года с Индивидуальным предпринимателем В.А.А. муниципальному контракту N.
В силу приведенных выше норм потерпевшим по делу об административном правонарушении является Индивидуальный предприниматель В.А.А., который согласно материалам административного дела привлечен должностным лицом административного органа к участию в производстве по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы С.Н.В. судья районного суда надлежащих мер к извещению потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и к обеспечению его явки в судебное заседание, не принял. Извещения Индивидуального предпринимателя В.А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в материалах дела не имеется.
Таким образом, судьей районного суда не обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение, допущенное судьей районного суда, носит существенный характер, в связи с чем, решение судьи районного суда от 29 мая 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям не имеется оснований для обсуждения доводов жалобы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы Удмуртской Республики А.А.В., так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела по жалобе.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Жалоба подана с соблюдением срока на её подачу.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2018 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка